О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №383 София, 12.08.2022 година ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА ИВО ДИМИТРОВ изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1482/2022 година Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на „ОДИСЕЙ ГРЕЙН“ ЕООД, [населено място] (неправилно наименована „частна касационна жалба“) срещу определение № 94 от 25.03.2022 г. по в. ч. гр. д. № 61/2022 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна жалба срещу определение № 361 от 22.10.2021 г. по ч. т. д. № 179/2021 г. на Плевенски окръжен съд за допускане на обезпечение на бъдещ иск на „ОЛИВА“ АД, [населено място] срещу „ОДИСЕЙ ГРЕЙН“ ЕООД, като е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е неправилно като противоречащо на закона, на основни положения в гражданския процес и на правилата на формалната логика. Оспорва извода на съда, че няма правен интерес да обжалва определението за допускане на обезпечение на бъдещия иск, като твърди, не разполага с друг път за защита срещу незаконосъобразността на този акт. Ответникът по частната жалба – „ОЛИВА“ АД, [населено място] – счита същата за неоснователна по съображения в писмен отговор от 10.06.2022г. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното: Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна. За да остави без разглеждане подадената от „ОДИСЕЙ ГРЕЙН“ ЕООД частна жалба срещу определение № 361 от 22.10.2021 г. по ч. т. д. № 179/2021 г. на Плевенски окръжен съд, с което в полза на „ОЛИВА“ АД, гр. Кнежа е допуснато обезпечение на бъдещ иск, въззивният съд е приел, че същата е недопустима поради липса на правен интерес. Този извод е направен, като е взето предвид постановеното междувременно (и влязло в сила на 15.02.2022 г.) определение № 27 от 18.01.2022 г., с което, поради непредставяне на доказателства за предявяване на бъдещия иск в срок, на основание чл. 390, ал. 3 ГПК, е отменено определението за допускане на обезпечение и е обезсилена издадената въз основа на него обезпечителна заповед. С оглед на този факт, настъпил след подаване на частната жалба, апелативният съд е приел, че производството по обжалване на допуснатото обезпечение е останало без предмет. Обжалваното определение е правилно. Наличието на правен интерес да се обжалва съдебният акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът е длъжен да следи служебно при всяко положение на делото. Към датата на подаване на частната жалба срещу определението за допускане на обезпечение (12.11.2021 г.), срокът за предявяването на бъдещия иск (08.12.2021 г.) все още не е бил изтекъл и определението по чл. 390, ал. 3 от ГПК за отмяната на обезпечението все още не е било постановено (постановено е на 18.01.2022 г.). Следователно, към момента на подаване на частната жалба интересът на частния жалбоподател да обжалва определението за допускане на обезпечение по бъдещ иск е бил налице. С постановяването, обаче, на определение № 27 от 18.01.2022 г., с което е отменено допуснатото обезпечение, този интерес вече е отпаднал. Доколкото засягането на правната сфера на частния жалбоподател чрез допуснато обезпечение е преустановено, за него вече не съществува необходимост и от съдебна защита. Поради това, частната жалба, с която е сезиран апелативният съд, е лишена от предмет и правилно е оставена без разглеждане. С оглед изложените съображения, обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 94 от 25.03.2022 г. по в. ч. гр. д. № 61/2022 г. на Великотърновски апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :