О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50096 гр. София, 27 септември 2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА след становището на прокурора от ВКП, Ант. Близнакова, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 700/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 73, ал. 2 от НПК. Образувано е по частна жалба от С. Г. в качеството на управител на ощетеното юридическо лице „фирма“ чрез повереника адв. З. срещу определение № 544/25.08.2022 г., постановено по в.н.ч.д. № 684/2022 г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е обезсилено определение № 244/05.05.2022 г. по н.ч.д. № 1100/2022 г. по описа на Районен съд – Стара Загора и е оставено без разглеждане искането на ощетеното юридическо лице за допускане на обезпечение на бъдещ граждански иск в наказателния процес по ДП № 59/2019 г. по описа на ОСлО при ОП – Стара Загора за имуществени вреди в размер на 259689 лв. против обвиняемия по делото Я. Г. И.. Представителят на ВКП намира, че жалбата следва да бъде оставена без уважение и определението на окръжния съд следва да се потвърди, с оглед разпоредбата на чл.84, ал.2 от НПК, / независимо от изложеното в ТР № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС / тъй като по искане на управителя на ощетеното юридическо лице е образувано т.д. № 1516/2021 г. по описа на ОС - Стара Загора с предмет частичен иск от общата претенция за вредите от престъплението по образуваното досъдебно производство. Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение, като взе предвид становището на прокурора и релевантните по това производство данни и като съобрази изразеното от прокурора мнение, намери следното: Частната жалба на управителя на ощетеното юридическо лице срещу определението на въззивния окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определението на районния съд, с което е отказно допускането на обезпечение на бъдещ граждански иск в наказателния процес и е прекратено въззивното производство по делото, не подлежи на разглеждане от ВКС. Същата е подадена срещу определение на окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото по обезпечителното производство , /което е акт по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК / което съгласно изричната разпоредба на чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд. В конкретния случай разпоредбата на чл.396, ал.2 от ГПК, на която се е позовал Пловдивският апелативен съд е неприложима, тъй като се отнася до определения на въззивен съд, с които се допуска обезпечение, което е отказано от първия районен съд. В тези случаи определението на въззивния окръжен съд подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС. В настоящият случай следва да намери приложение разпоредбата на чл.274, ал.2, изр.1, пр.2, вр. ал.1, т.1 от ГПК, тъй като предмет на настоящото частно производство е определение, постановено от окръжен съд, действащ като въззивна инстанция, което прегражда по-нататъшното развитие на делото / с определението на въззивния окръжен съд се оставя без разглеждане искането на ощетеното юридическо лице за допускане на обезпечение на бъдещ граждански иск и се прекратява частното въззивно производство, като се обезсилва определението на първата инстанция/. В тези случаи, съгласно цитирания по-горе текст на чл.274, ал.2 от ГПК определенията, по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, /включително и когато са постановени в обезпечителното производство/ постановени от окръжен съд като въззивна инстанция подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд, който в случая е Пловдивски апелативен съд. Разпоредбата на чл.274, ал.3, т.2, пр.2 от ГПК е неприложима в настоящия случай, тъй като се отнася до администриране на частна касационна жалба, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 и 2 от ГПК, а не до частна жалба срещу определение по чл.274, ал.1, т.1 от НПК, какъвто е настоящият случай. По изложените съображения, частната жалба срещу определението на ОС-Стара Загора следва да се остави без разглеждане от ВКС, поради липса на компетентност да я разгледа, а настоящото частно производство да се прекрати и делото да се изпрати на АС-Пловдив по компетентност. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. Г., управител на „фирма“ чрез повереника адв. З. срещу определение № 544/25.08.2022 г., постановено по в.н.ч.д. № 684/2022 г. на Окръжен съд – Стара Загора. ПРЕКРАТЯВА производството по н.ч.д. № 700/2022 г. по описа на ВКС, Трето НО. ИЗПРАЩА делото на АС – Пловдив по компетентност. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: