Р Е Ш Е Н И Е № 48 гр. София, 22 март 2019 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Н. и с участието на прокурора от ВКП Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. № 112/2019 г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 от НПК и е образувано на основание чл. 423 ал. 1 от НПК по искане на осъдения С. Й. А. за възобновяване на нохд № 39/2018 г. на РС- Средец. В искането са изложени доводи за това, че осъденият не е знаел за образуваното срещу него нохд № 39/18 г. на РС- Средец, поради което е било нарушено правото му на лично участие. В съдебно заседание пред ВКС осъденият се явява лично и поддържа искането си. Назначеният служебен защитник пледира за уважаване на искането , тъй като са налице основанията за това, поради нередовно призоваване за провеждане на съдебното производство. Прокурорът от ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като осъденият е знаел, че срещу него се провежда наказателно производство и се укрил. ВКС –първо наказателно отделение след като обсъди доводите на страните съобразно правомощията си по чл. 423 и сл. от НПК, намери следното : Искането е допустимо, тъй като е подадено в законоустановения срок и от процесуално легитимна страна. По същество е основателно. С постановление от 9.06.2017 г. предявено на 11.01.2018 г. на С. Й. А. е повдигнато обвинение за това, че в условията на продължавано престъпление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без свидетелство –наложено му с НП № 16-0318-000114, влязло в сила на 8.08.2016 г. и НП № 16-0269-000265, влязло в сила на 12.08.2016 г. управлявал МПС на 15.08.2016 и на 17.08.2016 г., без да притежава съответно свидетелство за правоуправление – престъпление по чл. 343В, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. По досъдебното производство не му е била взета мярка за неотклонение и А. не е имал задължение да не напуска адреса си или при смяната му да уведоми органите на досъдебното производство. На 22.02.2018 г. в РС- Средец е внесен обвинителен акт срещу подс. А. по чл. 343В, ал. 2, вр. чл. 26 ал. 1 от НК. Делото е било насрочено за разглеждане за разпоредително заседание на 16.03.2018 г. по чл. 247 а – 248 от НПК. За съдебното заседание подс. А. е бил призован от адрес [населено място], [улица], от където призовката е върната с отбелязване, че е получена на 27.02.2018 г. от Е. К.- която се е подписала за това, като негова съпруга. За следващото съдебно заседание е постановено принудително довеждане на основание чл. 71 ал. 1 от НПК. С докладна записка съдът е уведомен, че подсъдимият е напуснал страната и е заминал за Гърция, по сведение на неговата майка, която не могла да предостави адрес за призоваването му. Съдът е изискал справки от ГДИН, РУ на МВР за напускане на пределите на страната, от които е установил, че А. е излязъл на 16.03.2018 г. през ГПП Маказа и че не се намира в затворите и следствените арести. Съдът е изискал нова адресна справка, съгласно която от 2012 г. А. има постоянен адрес в [населено място], [улица] настоящ [населено място], [улица]. На 24.05.2018 г. А. е призован на адреса от [улица], на който е изпратено съобщение по чл. 247б от НПК - получено лично от А. К. Д. /упомената като родственица на А./. Приложена е докладна записка и справка от майката на подсъдимия, съгласно които лицето е напуснало страната преди 3 месеца и адресът му в чужбина е неизвестен. На 14.06.2018 г. съдът е дал ход на разпоредителното заседание и е отложил разглеждането на делото за 5.07.2018 г. като е разпоредил призоваване на подсъдимия. Търсен е от Съдебна охрана на адреса в [населено място], [улица], от където след проведен разговор с майка му е потвърдено, че е заминал за Гърция и тя не разполага с данни за местонахождението му. На 5.07.2018 г. съдът е дал ход на делото в отсъствие на подсъдимия при нередовна процедура по призоваването му. В същото заседание е постановил присъда срещу подс. А., с която го е признал за виновен по чл. 343В ал. вр. чл. 26 ал. 1 от НК и му е наложил наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода при строг режим. Присъдата е влязла в сила на 21.07.2018 г. На 11.01.2019 г. е започнало изпълнението и. От описаната до тук хронология, ВКС стигна до извода, че са налице основания за възобновяване на производството по нохд № 39/18 г., тъй като съдът не е изпълнил задълженията си да уведоми А. по надлежния ред за започналото срещу него съдебно производство. От приложените по делото материали не се установява А. да се укрил след предявяване на обвинението в досъдебното производство. Това е така, защото след привличането му на 11.01.2018 г. не му е била взета мярка за процесуална принуда, като очевидно органите на досъдебното производство са счели, че не съществува опасност от укриването му. Ето защо за него не е съществувало задължение да не променя местоживеенето си без да уведоми ОДП или съда. Това задължения законът не винаги обвързва с възникването на процесуалната фигура на обвиняем, а само в предвидени хипотези, в чл. 66 ал. 1 от НПК, които са последици от неизпълнение на задълженията, произтичащи от мерките за неотклонение. В случая такова неизпълнение от страна на А. не е налично. В съдебната фаза, РС- Средец не е предприел всички възможни и необходими действия за призоваване на А. за изпълнение на процедурата по чл. 247Б от НПК, като е подминал без внимание обстоятелството, че при привличането му, той е заявил статус- неженен, което най- малкото е налагало да се изследва въпроса, кое е лицето- Е. К., пописало се като негова съпруга. По същия начин е процедирал съда и със съобщението по чл. 247 Б от НПК за явяването му като подсъдимия в разпоредително заседание на 14.06.2018 г., като не е изяснил каква е родствената връзка с подписалия документа –родственик -А. К. Д.. След всичко изложено следва, че съдът е дал ход на делото и провел съдебно следствие без да е изпълнил процедурата по чл. 247Б, ал. 1 от НПК, като по този начин е допуснал съществено процесуално нарушение на правата на осъдения А., което е основание по чл. 423 ал. 1 от НПК за отмяна на постановения съдебен акт и за възобновяване на наказателното производство. Настоящият касационен състав, съобрази, че А. е задържан за изпълнение на влязлата в сила присъда, поради което намира, че с оглед възобновяване на производството и обезпечаване на участието му в него, на основание чл. 423 ал. 4 от НПК, следва да вземе мярка за неотклонение „задържане под стража“, която в хода на висящо наказателно производство винаги подлежи на контрол по реда на чл. 270 от НПК. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 423 ал. 1 и ал. 4 от НПК ВКС - първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ присъда № 89 от 5.07.2018 г. постановена по нохд № 39/2018 г. на Районен съд -Средец. ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 39/2018 г. по описа на РС- Средец ВЗЕМА на С. Й. А. мярка за неотклонение „задържане под стража“ по нохд № 39/2018 г. по описа на РС-Средец. Решението е окончателно. Председател : Членове : 1. 2.