Р Е Ш Е Н И Е № 588 С о ф и я, 17 декември 2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 д е к е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело № 1831/2012 година. Производството по реда на Глава тридесет и трета от НПК е инициирано с искане на главния прокурор на основание чл.420, ал.1 от НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на протоколното определение от 12.06.2012 г., постановено по НОХД № 2068/2012 г. от районен съд-Бургас, с което е одобрено споразумението между прокурора от БРП и защитника на подсъдимия И. Г. П. от К. за осъждането му за престъпление по чл.343б, ал.2 вр.ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК на наказание пробация и като е лишен от правото му по чл.37, т.7 от НК да управлява МПС за срок от 8 месеца, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – основание по чл.422, ал.1, т.5 вр.чл.348, ал.1, т.1 от НПК и в полза на осъдения се претендира връщане на делото на първоинстанционния съд за новото му разглеждане от друг негов състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият И. П., редовно призован, не взема участие лично или чрез процесуален представител в производството пред ВКС и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното определение съобразно правомощията си по чл.425 от НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С протоколно определение от 12.06.2012 г., постановено по НОХД № 2068/2012 г. на районен съд-Бургас е одобрено споразумение между прокурор от районна прокуратура-Бургас и защитника на обв.И. Г. П. от [населено място] адв.Бл.П. от АК-Бургас, с което е ангажирана отговорността му за престъпление по чл.343б, ал.2 вр.ал.1 от НК, осъществено на 25.05.2012 г. в [населено място], област Бургас и при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК му е наложено наказание пробация с приложение на пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 от НК за срок от 8 месеца с периодичност на първата мярка 2 пъти седмично, както и тази по чл.42а, ал.2, т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за една година, както и на основание чл.343г от НК е лишен от правото му по чл.37, т.7 от НК – право да управлява МПС за срок от 8 месеца от влизане на присъдата в законна сила, като на основание чл.59, ал.3 от НК е приспаднат срокът на лишаването му от правоуправление от 25.05.2012 г. до влизане на присъдата в сила. В искането от 11.09.2012 г. на главния прокурор се ангажира основанието по чл.422, ал.1, т.5 вр.чл.348, ал.1, т.1 от НПК за възобновяване на наказателното дело, като се излагат съображения за неправилното приложение на материалния закон и до несправедливото му осъждане и се отправя искане за отмяната му и връщане на делото на първата инстанция за новото му разглеждане от друг нейн състав. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането за възобновяване е направено в срока по чл.421, ал.1 НПК, от страна, имаща право на такова искане съгласно чл.420, ал.1, предл.последно от НПК и има за предмет определение, неподлежащо на проверка по въззивен и касационен ред, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения : Осъденият И. Г. П. от К., област Бургас се е признал за виновен за това, че на 25.05.2012 г. в [населено място], област Бургас е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта му над 0,5 промила, а именно 2,08 промила, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и със сключеното от защитника му с прокурора споразумение за престъпление по чл.343б, ал.2 вр.ал.1 от НК му е наложено наказание при условията на чл.55 от НК. При одобряване на споразумението обаче съдът не се е съобразил с изискванията на закона – да провери налице ли са били всички признаци за осъждането му за това престъпление, а именно, дали П. следва да се счете за осъден за предходното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. За разлика от състава на престъплението по ал.1 на чл.343б от НК, в чл.343б, ал.2 от НК е криминализирано управляването на МПС след употреба от водача му на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта му над 0,5 промила, но след като е бил осъден с влязла в сила присъда за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като по този начин е създаден отделен състав на престъпление. Поради това неправилно при изписване на правната квалификация на деянието като престъпление по чл.343б, ал.2 от НК то се свързва от съда с това по ал.1, тъй като при него наказуемо е управляването на МПС след употреба на алкохол, но при установена по надлежния ред концентрация на алкохола в кръвта на дееца над 1,2 промила. От друга страна, макар да наподобава на „повторно” извършване на престъплението по ал.1, се касае за особен вид „специален рецидив”, който се отличава със следното : а) достатъчно е установената по надлежния ред концентрация на алкохола в кръвта на дееца да е над 0,5 промила и б) необходимо е деецът да се счита за „осъден” с влязла в сила присъда за „деянието по ал.1” (по чл.343б, ал.1 от НК, б.ВКС). Престъплението по чл.343б, ал.2 от НК не е „такова”(„едно и също”, според тълкуванието в раздел ІІ, т.1 от ППВС № 2/70 г.), за каквото е бил осъден деецът преди това с влязла в сила присъда, както изисква чл.28, ал.1 от НК, което обяснява и защо законодателят не го е квалифицирал изрично като „повторно”, макар да е предвидена по-сериозна санкция от тази за престъплението по ал.1 на чл.343б от НК. Отделно от това, за да се квалифицира деянието по ал.2 на чл.343б от НК, от обективна страна деецът следва да се счита за „осъден” за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, т.е. да не са заличени последиците от това му осъждане било поради амнистия, а най-често поради реабилитация (чл.86-88а от НК). А тъй като не се касае за „повторно” извършване на „такова” престъпление, то не действа разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК, изключваща реабилитацията в 5-годишния срок след изтърпяване на наказанието за това предишно осъждане. В случая П. е бил осъден с влязла в сила на 02.04.2007 г. присъда по НОХД № 979/2007 г. на районен съд-Бургас за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на наказание пробация, изпълнението на което е приключило (за всички пробационни мерки) най-късно на 11.10.2007 г. и съгласно чл.86, ал.1, т.2 от НК той следва да се счита за реабилитиран по право за това си осъждане с изтичане на 3-годишния срок от изтърпяване на наказанието, т.е. на 11.10.2010 г. Деянието, за което е осъден с одобреното от съда споразумение е осъществено на 25.05.2012 г., далеч след реабилитирането му по право за предишното му осъждане (а преди него е наказан по НАХД № 3588/2004 г. на районен съд-Бургас с административно наказание по чл.78а от НК, което не влияе на реабилитацията) и затова не е налице това изискващо се от обективна страна обстоятелство, като деянието се явява несъставомерно като престъпление по ал.2 на чл.343б от НК. При извършване на същото обаче концентрацията на алкохола в кръвта на П. е била над 1,2 промила, поради което правилната квалификация е по чл.343б, ал.1 от НК. Съгласявайки се с квалификацията на деянието като престъплението по ал.2 на чл.343б от НК, съдът е одобрил неправилното приложение на закона, поради което е налице основанието по чл.422, ал.1, т.5 вр.чл.348, ал.1, т.1 от НПК за отмяна на атакуваното определение за одобряване на постигнатото между посочените страни споразумение и за възобновяване на наказателното дело с връщането му за ново разглеждане от прокурора било за приключването му със сключване на ново, законосъобразно споразумение или за разглеждането му по общия ред. Искането на главния прокурор е основателно и следва да бъде уважено. Поради изложените съображения и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателни дела на протоколното определение от 12.06.2012 г., постановено по НОХД № 2068/2012 г. от районен съд-Бургас за одобряване на сключеното между прокурора от районна прокуратура-Бургас и защитника на осъдения И. Г. П. от К. за осъждането му за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК и ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане на прокурора от районна прокуратура-Бургас. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :