ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 592 София, 23. септември 2013 г. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 5423 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е определение № 304/03.07.2013 на Видинския окръжен съд по ч.гр.д. № 294/2013, с което е потвърдено определение № 152/07.06.2013 на Белоградчишкия районен съд по гр.д. № 154/2013, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Недоволни от определението са жалбоподателите П. П. С. и П. П. С., представлявани от адв. А. Х. от ВАК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос основание за спиране ли е висящността на тълкувателно дело по правен въпрос, който има значение за решаването на делото, който (въпрос) има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответницата по жалбата М. М. Б. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и прегражда развитието на делото, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Частната касационна жалба е подадена в срок и е редовна. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че е предявен установителен иск за собственост по допустимостта на който съществува противоречива съдебна практика и следва да се изчака постановяването на тълкувателно решение по т.д. № 8/2012 ВКС, ОСГТК, по което е поставен за разглеждане въпросът „Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права, когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право”. Касационното обжалване следва да бъде допуснато тъй като поставеният въпрос обуславя решението по делото и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. По поставения правен въпрос Върховният касационен съд намира, че съгласно чл. 292 ГПК състав на Върховния касационен съд може да предложи на общото събрание да постанови решение по определен правен въпрос, като спре производството по делото. Висящността на тълкувателно дело по правен въпрос, който обуславя решението е основание за спиране на производството и по другите дела, висящи пред касационната инстанция, тъй като общото събрание на гражданската и/или търговската колегии уеднаквява практиката на самия Върховен касационен съд. То обаче не е основание за спиране на всички дела, висящи пред всички съдилища в страната. Като разгледа частната жалба, съдът я намира основателна. Правилно въззивният съд е приел, че е предявен установителен иск за собственост. Неправилно обаче съдът е приел, че висящността пред Върховния касационен съд на тълкувателно дело по въпроса „Налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права, когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за същото право” е основание за спиране на производството по делото. Ищците твърдят, че тяхна съсобственица е продала целия имот, поради което приобретателката не е могла да придобие притежаваните от тях идеални част от имота. По силата на извършената сделка тя е могла да придобие само това, което прехвърлителката притежава в действителност, като ищците не оспорват правата на ответницата върху останалите идеални части от имота, не възразяват тя да го ползва в качеството си на съсобственица, нито заявяват желание те да го ползват. Неползващият съсобстевник може да осъществи правата си по отношение на ползващия съсобственик чрез иск за разпределение на ползването, но това е иск с друг предмет. Като не е съобразил изложеното въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 304/03.07.2013 на Видинския окръжен съд по ч.гр.д. № 294/2013. ОТМЕНЯ определение № 304/03.07.2013 на Видинския окръжен съд по ч.гр.д. № 294/2013. ВРЪЩА делото на Белоградчишкия районен съд за продължаване на съдопроизводствните действия. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.