Р Е Ш Е Н И Е № 40 гр. София,07.03.2017 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 22 февруари, две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА и при участието на секретаря Ирена Велчева, като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №10/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по молба на пълномощника на Н. И. Т., с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила на 26.07.2016 г. решение, постановено по гр.дело №138/2014 г. на Благоевградски окръжен съд, потвърдено с решение на САС по гр.д. №2084/15 , с което е отхвърлен искът на молителя срещу [фирма] за левовата равностойност на 250 000 лева като дадена по развален в последствие предварителен договор за покупка на недвижим имот. Ответникът по молбата за отмяна [фирма]-с.Старчево, [община] чрез процесуалния си представител подържа становище, че молбата за отмяна е неоснователна, тъй като не е налице соченото основание за това. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е от надлежна страна срещу влязло в сила на 27.07.2016 г. решение , постановено по гр.дело №138/2014 г. на Благоевградски окръжен съд, потвърдено с решение на САС по гр.д. №2084/15 , с което е отхвърлен искът на молителя срещу [фирма] за левовата равностойност на 250 000 лева като дадена по развален в последствие предварителен договор за покупка на недвижим имот. Същата е подадена в срока по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК-на 26.10.2016 г.. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. В случая молителят иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, позовавайки се на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора- сключен между страните по делото на 25.03.2009 г. предварителен договор за продажба на недвижим имот в [населено място], [община]. Цитираният договор, обаче, не обосновава наличие на твърдяното основание за отмяна почл.303 ал.1, т.1 ГПК. Съгласно тази законова разпоредба, отмяна на влязло в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните. Тези три предпоставки трябва да са налице кумулативно и при липса на някоя от тях отмяната е недопустима. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Представеното от молителя в настоящото производство и описано по-горе писмено доказателство е било приложено още към ИМ по спора по гр. д. №138/14 на Благоевградски окръжен съд и е било надлежно приобщено като доказателство в процеса пред двете инстанции. Същият предварителен договор е обсъждан в мотивите на постановените и от двете инстанции съдебни решения, включително и в частта, на която страната се е позовавала като доказателство за извършено плащане на договорената в него продажна цена. От всичко изложено следва, че не се касае за новооткрито доказателство от съществено значение за спора, което не е било известно на страната по спора при произнасяне на решението, чиято отмяна се иска. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав на ВКС счита, че не е налице соченото основание по чл.303 ал.1, т.1 от ГПК за отмяна на атакуваното решение, поради което молбата не следва да бъде уважена. В полза на ответника по молбата за отмяна [фирма] следва да се присъдят направените от него разноски в настоящото производство в размер на 300 лева –платено възнаграждение за адвокат, съгласно отбелязването в приложения към отговора на молбата договор за правна помощ и списък на разноските. Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пълномощника на Н. И. Т., с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила на 26.07.2016 г. решение, постановено по гр.дело №138/2014 г. на Благоевградски окръжен съд, потвърдено с решение на САС по гр.д. №2084/15 г.. ОСЪЖДА Н. И. Т. ЕГН: [ЕГН] да заплати на [фирма] сумата от 300 лева-съдебни разноски. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.