2 Р Е Ш Е Н И Е № 2 София, 25.01. 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при участието на секретаря Юлия Георгиева изслуша докладваното от съдията Н. Зекова гражданско дело № 1749/2010 година. Производство за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Молителят Т. С. Н. от [населено място] п., П.. област иска да бъде отменено решението на Пловдивския районен съд по гр. д. № 2538/2010 год. поради нарушение на правилата, осигуряващи надлежна процедура за подготовка и защита по делото. Ответницата Д. К. от [населено място], област Стара З. не е взела становище по основателността на молбата. След проверка, касационният съд установи следното: Пловдивският районен съд с решение от 25. 6. 2010 г. по гр. д. № 2538/2010 г. е уважил иска на Д. К. срещу Т. Н. по чл. 4 и следващите от Закона за защита от домашно насилие, като е задължил Н. да се въздържа от домашно насилие за срок от една година, определил местоживеене на детето им Р. при майката Д. К. за срок от една година, забранил на Т. Н. да доближава жилището на К. в [населено място], местоработата и местата за социални контакти и отдих на по-малко от 20 метра, наложил му глоба от 200 лв. и го осъдил да заплати на ищцата К. 400 лв. разноски по делото, както и 30 лв. държавна такса. Решението е влязло в сила на основание чл. 296, т. 2 ГПК поради необжалване в законния срок. Искането за отмяна, заявено от молителя Н., е основано на чл. 303, т. 5 ГПК – лишаването му от възможност да участва в делото вследствие нарушаване на съответните правила. Като нарушение е посочено обстоятелството, че преди първото съдебно заседание по делото пред районния съд, Н. не е получил преписи от исковата молба и писмените доказателства към делото. Същевременно молителят заявява, че в отговора му по чл. 131 ГПК, той е посочил този факт. Отговорът е приложен на л. 22 от досието на гр. д. № 2538/2010 год. и от неговото съдържание видно, че Н. е запознат с исковата молба и е направил подробно и изчерпателно изложение по всеки пункт от молбата, обосновал е възраженията си срещу твърденията и претенциите на ищцата К. и е поискал допускането на конкретни доказателства – медицинска експертиза на ищцата, свидетели и др.. Районният съд е уважил частично доказателствените искания на Н., като е задължил ищцата да отговори на поставени от него въпроси и е допуснал довеждането на негов свидетел. След съдебното заседание на 24. 3. 2010 г. са проведени още три съдебни заседания, на които Н. не се е явил, въпреки, че е бил редовно призован. При тези данни, няма основание да се счита, че той е бил лишен от възможност да участва в делото вследствие нарушаване на правилата. Отсъствието му от съдебните заседания е резултат на собственото му бездействие и незаинтересованост, въпреки дадената му от съда възможност да осъществи защитата си чрез събиране на допуснатите доказателства. Върховният касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ без уважение молбата на Т. С. Н. от [населено място] поле, П.. област за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на решението на Пловдивския районен съд, ХV граждански състав, по гр. д. № 2538/2010 год.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: