Р Е Ш Е Н И Е № 110 гр.София, 12.06.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 180/2015 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от осъдения Д. К. К.-чрез защитник, за възобновяване на въззивно нохд № 371/2014 год. на Сливенския окръжен съд и отмяна на решение № 123/14.11.2014 год. на наказателно отделение, с което е потвърдена присъда в осъдителната й част на основанията по чл.422, ал.1, т.5 НПК. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по обвинението за извършено престъпление по чл.354А, ал.3 НК. Иска се постановяване на съдебен акт, с който осъденият да бъде признат за невиновен. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че не са допуснати посочените нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите, изложени в искането, подадено в срока по чл.421, ал.3 НПК, и намира: Сливенският районен съд, наказателно отделение, ІІ-ри наказателен състав с присъда № 180/07.07.2014 год. по нохд № 202/2014 год. признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 26.10.2010 год. в [населено място] без надлежно разрешение придобил и държал високорискови наркотични вещества марихуана/коноп/ на обща стойност 1 338,80 лева. На основание чл.354А, ал.3, т.1, пр.1 вр.чл.54 НК го осъдил на 1 година лишаване от свобода, изпълнението на което наказание отложил на основание чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години и на глоба в размер на 2 000 лева. Признал го за невиновен и го оправдал по обвинението да е извършил престъпление по чл.155, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 НК. Осъдил го да заплати направените по делото разноски. Сливенският окръжен съд с решението по въззивно нохд № 371/2014 год. изменил присъдата като признал подсъдимия за невиновен и го оправдал по обвинението да е придобил високорискови наркотични вещества. На основание чл.354А, ал.6 от НК отнел в полза на държавата предмета на престъплението – високорискови наркотични вещества с общо нетно тегло на растителната маса 223.131 грама. Искането за отмяна на съдебните актове, основано на конкретно посочените и определени като съществени нарушения на процесуалните правила, е неоснователно.Развити с аналогично съдържание са обсъдени подробно от въззивния съд, който е изложил подробни съображения, споделени и от настоящия състав, че не покриват критериите за съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.3 НПК. Не се подкрепя от фактическа страна възражението за допуснато нарушение при извършване на процесуалното действие претърсване и изземване. Съдържанието на съставения протокол отговаря на изискванията по чл.150 и сл. връзка с чл.128 и сл.НПК. Не са отразени действия, които не са извършени или са извършени не по реда и начина, предписани от закона. Според показанията на поемните лица, дадени при извършения от съда подробен разпит, действието е започнало след въвеждането им в жилището, разясняване на правата им и в присъствието на лицето, което го използва, т.е. на подсъдимия К., при влизането във всяко помещение, в което е могло да се намерят предмети от значение за делото. Няма основание да се приеме, че е имало пречка да изпълнят задълженията си като се уверят в начина, реда, мястото, времето на провеждане на действията и намерените предмети. За това, че в протокола правилно и вярно са отразени резултатите указва положения от всеки един от тях саморъчен подпис и липсата на възражения. Запознаването е станало според показанията им чрез прочитане от следователя, който не е допуснал нарушение, тъй като липсва изрично предписано от закона задължение сами да го прочетат. При тези условия въззивният съд правилно е приел, че протоколът може да се използва за установяване на относими обстоятелства. Съдът е приел заключението на вещото лице, в което се съдържат отговори на поставените от разследващия орган задачи – да се определи вида на растителната маса и дали е високорисково наркотично вещество. Това, че в постановлението не е посочена специалността, е непълнота, а не процесуално нарушение, което следва от данните за характера на задачите, изискващи отговор от специалист със специални знания от областта на химията и физиката, от учреждението, в което работи и до което е отправено искането, както и от цялостното съдържание на заключението. Съдът подробно се е мотивирал защо го приема – изготвено е от специалист от съответната област, притежаващ необходимите знания и компетентност, обосновано е и не поражда съмнение за неговата правилност. Оценил го е наред с останалия доказателствен материал, включително с допълнителните обяснения на вещото лице, дадени в съдебното производство. Направил е верен извод, че е изследвана растителна маса, идентична на тази, която е иззета, подробно описана в протокола за претърсване и изземване и предоставена по съответния ред, че разследването е извършено в момент на готовност за изпълнение на поставената задача в рамките на необходимото и достатъчно време. Задълбоченият и прецизен прочит на съдържанието на протокола, на показанията на поемните лица и на експертизата в описателната й част опровергават твърдението за липса на идентичност на иззетата и изследвана растителна маса. Заключението е проверено след съпоставяне и във връзка с всички събрани по предвидения процесуален ред доказателствени материали. Въз основа на извода, че намира подкрепа в тях, е направена оценката по вътрешно убеждение. Мотивите, с които е прието, са убедителни, което личи от съдържанието на подробните мотиви. Няма нарушение с приемането на заключението в доказателствената съвкупност, независимо че първоначално е било част от доказателствения материал, събран по друго следствено дело. Разделянето на материалите е извършено по предвидения процесуален ред предвид компетентността на районния съд с оглед данните за конкретното престъпление, за което е внесен обвинителния акт. Няма съмнение за неговата годност да бъде използвано по повод обвинението, повдигнато на подсъдимия. Въз основа на събрания, проверен и оценен по предвидения процесуален ред и според действителното съдържание доказателствен материал, въззивният съд е направил обоснован извод, че фактическите положения са установени правилно, а поведението на подсъдимия законосъобразно е квалифицирано като престъпление по чл.354А, ал.3, т.1, пр.1 НК, за извършването на което следва да носи наказателна отговорност. Доколкото е имал основание да приеме, че не са налице убедителни доказателства, е изменил присъдата и е оправдал подсъдимия по първоначално приетата квалификация с наличието на признака придобил. Решението според съдържанието му отговаря на изискванията по чл.339, ал.2 НПК и от него ясно личи, че въззивният съд е формирал вътрешното си убеждение по начина, указан в чл.14 НПК. С оглед на изложеното за неоснователност на доводите за наличието на основания от предвидените в чл.348, ал.1 НПК за отмяна на съдебните актове и за оправдаване на осъдения, искането е неоснователно. Затова Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от осъдения Д. К. К.-чрез защитник, за възобновяване на въззивно нохд № 371/2014 год. на Сливенския окръжен съд и отмяна на решение № 123/14.11.2014 год. на наказателно отделение, с което е потвърдена присъда № 180/07.07.2014 год. по нохд № 202/2014 год. на Сливенския районен съд, наказателно отделение, ІІ-ри наказателен състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: