2 решение по гр.д.№ 2922 от 2015 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 209 София, 28.10.2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 2922 от 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК. Образувано по подадена от ЗАД [фирма] касационна жалба срещу решение № 1 от 05.01.2015 г. по гр.д.№ 1882 от 2014 г. на Софийския апелативен съд, ГК, II състав, с което е потвърдено решение от 27.01.2014 г. по гр.д.№ 17914 от 2011 г. на Софийския градски съд, ГК, I отделение, 6 състав за отхвърляне на предявения от ЗАД [фирма] срещу В. П. К. иск с правно основание чл.108 ЗС за лек автомобил, марка „БМВ”, модел „520Д” с ДК [рег.номер на МПС] , рама WBANX11010 СХ87199. В жалбата се твърди, че решение е необосновано- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. В писмен отговор от 20.04.2015 г. пълномощникът на ответника В. П. К. оспорва жалбата. Третите лица- помагачи на страната на ищеца- А. Лизинг България” АД и на страната на ответника – [фирма] не вземат становище по жалбата. С определение № 365 от 12.06.2015 г. настоящият състав на ВКС е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следния правен въпрос: по какви белези се идентифицира лек автомобил, когато е извършена манипулация, в резултат на която не може да се установят оригиналните номера на рамата и на двигателя на автомобила. По този въпрос настоящият състав на ВКС счита следното: Безспорно, основните идентификационни белези на МПС са номера на двигателя и номера на рамата на автомобила. Когато, обаче, е извършена манипулация, в резултат на която не могат да се установяват оригиналните номера на двигателя и на рамата, идентичността на претендирания автомобил с притежавания от ищеца автомобил може да бъде приета за установена при съвпадението на множество други белези на автомобилите, като например: производствения номер, който се поставя на известно само на производителя място в автомобила, номера на скоростната кутия на автомобила, поставените от производителя номера на електронните блокове, такива външни характеристики на автомобила, чиято промяна не би могла да не остави следи /като например наличието на стъклен електрически покрив/ и др. Предвид отговора на поставения въпрос неправилно е и като такова следва да бъде отменено обжалваното решение, в което е прието, че искът за собственост на процесния автомобил е неоснователен, тъй като идентичността на този автомобил със закупения от ищеца автомобил можела да бъде безспорно доказана само при съвпадение между номерата на двигателя и на рамата на автомобилите. Тъй като не се налага повтарянето или извършването на нови съдопроизводствени действия, по аргумент за противното от чл.293, ал.3 ГПК ВКС следва да се произнесе по съществото на спора. Съдът е бил сезиран от ЗАД [фирма] с иск с правно основание чл.108 ЗС за собственост на лек автомобил, марка „БМВ”, модел „520Д” с ДК [рег.номер на МПС] , рама WBANХ11010CX87199, намиращ се във владение на ответника В. П. К.. В исковата молба се е твърдяло, че този автомобил е идентичен със закупения от ищеца лек автомобил, марка „БМВ”, модел „520Д” с ДК № СА 2359 HР, рама WBANХ11050CX89439, двигател № 82766598. Видно от договори за покупко-продажба от 05.02.2009 г. и от 20.12.2011 г. и свидетелство за регистрация, на 20.12.2011 г. [фирма] е закупило следния лек автомобил: марка БМВ, модел „520Д”, дизел, цвят черен металик, с ДК № СА 2359 HР, рама № WBAN11050CX89439, двигател № 82766598. От приетите по делото съдебно-технически експертизи и удостоверения от длъжностни лица от „БМВ Г.“ от 03.01.2013 г. и от 24.01.2013 г. безспорно се установява, че този автомобил е идентичен със закупения от ответника лек автомобил, марка „БМВ”, модел „520D” с ДК [рег.номер на МПС] и рама № WBANХ11010CX87199. Действително, вещите лица не могат да дадат заключение дали номера на двигателя на ползвания от ответника автомобил е оригинален, тъй като площадката, на която се намира двигателят, е на трудно достъпно място и е силно корозирала, поради което номерът на двигателя не може да се види. Не могат да дадат заключение и какъв е бил оригиналният номер на рамата на този автомобил, но е безспорно, че номерът на рамата на ползвания от ответника автомобил не е оригинален и е нанесен допълнително, след заличаване по механичен начин на първоначалния номер /това е установено при извършения от вещото лице химически анализ и косвено от обстоятелството, че на дисплея на автомобила се изписват последните седем знака от номера на рамата, което означава, че са извършени манипулации с цел неговата промяна/. Номерата на рамите на собствения на ищеца автомобил и ползвания от ответника автомобил се различават само в деветия, четиринадесетия, петнадесетия и шестнадесетия знак от общо 17- знаковия номер, а вещите лица са установили, че именно част от тези знаци са били манипулирани /пренабити/. Безспорно е установено и че автомобилът с номер на рама като тази на закупения от ответника автомобил /WBANХ11010CX87199/ съответства на автомобил модел Е60 520D LIM AUT, тъмносин на цвят, с черни лайсни, с черни седалки, тапицирани с плат, с друг производствен номер /31732222/ и друг номер на скоростната кутия /0848026ZQE/. Същевременно производственият номер /32592086/, номерът на скоростната кутия /884810/, цветът /черен металик, без следи от пребоядисване/, лайсни с цвят сив гланц, тапицерията /черни кожени седалки/ и техническото оборудване на ползвания от ответника автомобил напълно съответстват на автомобил с номер на рамата, идентичен със закупения от ищеца /WBANХ11050CX89439/. Освен това, ползваният от ответника автомобил има стъклен електрически покрив, какъвто по данни на производителя има закупеният от ищеца автомобил, но не и закупеният от ответника автомобил. От постановление от 12.08.2011 г. на Софийска районна прокуратура е установено, че процесният автомобил е предаден за ползване на ответника В. К.. Същият не е доказал да има противопоставимо на собственика правно основание за това ползване, поради което следва да бъде осъден да го предаде на собственика ЗАД [фирма]. С оглед изхода на делото и на основание чл.81 ГПК във връзка с чл.78 ГПК ответникът дължи и следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените от него разноски по делото за трите съдебни инстанции в размер на 4 275,28 лв., представляващи 1 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, 900 лв. възнаграждения за вещи лица, 1 122,64 лв. държавна такса за завеждане на делото, 561,32 лв. държавна такса за въззивно обжалване, 30 лв. държавна такса за допускане на касационно обжалване и 561,32 лв. държавна такса за касационно обжалване. Воден от горното, настоящият състав на Върховния касационен съд, ГК, Първо г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 1 от 05.01.2015 г. по гр.д.№ 1882 от 2014 г. на Софийския апелативен съд, ГК, II състав И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 ЗС по отношение на В. П. К. от [населено място], общ.Н., обл.Б., ул.Ж. войвода” № 24, че ЗАД [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] съдебен адрес: [населено място], [улица] собственик на следното моторно превозно средство: лек автомобил, марка „БМВ”, модел „520Д” с ДК [рег.номер на МПС] , рама WBANХ11010CX87199, идентичен с лек автомобил, марка „БМВ”, модел „520Д” с ДК № СА 2359 HР, рама WBANХ11050CX89439, двигател № 82766598 и ОСЪЖДА В. П. К. да предаде на ЗАД [фирма] гореописания автомобил. ОСЪЖДА В. П. К. да заплати на ЗАД [фирма] на основание чл.78 ГПК сумата 4 275,28 лв. /четири хиляди двеста седемдесет и пет лева и двадесет и осем стотинки/, представляваща разноски по делото за трите съдебни инстанции. Решението е постановено при участието на трети лица-помагачи на страната на ищеца- [фирма] и на страната на ответника – [фирма]. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.