4 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 1219/2011 год. Р Е Ш Е Н И Е № 199 гр.София, 08 август 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 1219/2011 година Главният прокурор е отправил до ВКС искане за възобновяване на делото на Костинбродския районен съд, по което е осъден Б. В. Б. след постигане на споразумение между него и съответния прокурор. Споразумението е одобрено на 23 септември 2010 год. по нохд № 231/2006 год. и с него освен друго са групирани наказания по това и предишни дела на осъдения (съобразно чл.381, ал.8 НПК). Предмет на искането по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета от НПК) е тъкмо посочената част от споразумението – главният прокурор смята, че извършеното групиране не само е в нарушение на установените правила, но и не е обхванало всички дела на осъдения; настоява за ново разглеждане на делото в оспорената част съобразно закона. Искането на главния прокурор е поддържано и от прокурора, взел участие в съдебното заседание, а осъденият и неговият защитник искат запазване на споразумението. Върховният касационен съд намери, че в оспорената му част споразумението е постигнато в нарушение на материалния и процесуалния закони. Тук не е необходимо да бъдат обсъждани всички недостатъци, посочени от главния прокурор, а е достатъчно да бъдат посочени само онези от тях, които налагат ново разглеждане на делото; едва при него трябва да бъдат съобразени останалите възражения в отправеното искане и да се извърши преценка за тяхната правилност. Новото разглеждане на делото е за ВКС безспорно наложително заради това, че, от една страна, групирането на делата срещу Б. обхваща само част от тях, а, от друга – че едно и също дело е групирано два пъти. Главният прокурор правилно е свързал първия недостатък на споразумението с делата, които са останали извън групирането, въпреки доказателствата за тяхното съществуване – 2391/, 5227/, 35/, 34/ и 22/, а втория – с 13277/. Едва когато групирането обхване всички дела, водени срещу Б., ще стане ясно съотношението между престъпленията, за които се отнасят (съвкупности или рецидив) и най-благоприятното съчетание между тях от гледна точка на подлежащите на изтърпяване наказания; тогава ще бъде възможна и предложената от главния прокурор преценка за първоначалния режим на изтърпяването им в съответното място за лишаване от свобода. Ръководен от всичко изложено и приложимите разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателните дела определението на Костинбродския районен съд, с което е одобрено споразумението за решаване на нохд № 231/2006 год., отразено в протокола на съдебното заседание от 23 септември 2010 год., в частта, която се отнася до групирането на наказанията по това и по предишни дела спрямо подсъдимия Б. В. Б.. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание в районния съд в тази му част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: при о.м. ЧЛЕНОВЕ: /СЛ ОСОБЕНО МНЕНИЕ на съдията Пламен Томов Не споделям мнението на мнозинството от съдебния състав, че новото разглеждане на делото трябва да има за предмет само една негова част – основанията за възобновяването му изискват то да бъде разгледано цялостно, след като и съгласието на страните да се споразумеят е било по целия комплекс от въпроси по чл.381 НПК, а тази цялост сега се разкъсва изкуствено и без възможност за изразяване на воля от споразумелите се. Такова разкъсване косвено противоречи и на чл.381, ал.7 НПК, който допуска съчетаването на общия процесуален ред и реда на глава двадесет и девета от НПК само „[к]огато производството е срещу няколко лица или за няколко престъпления”, а не и по отделните въпроси, изброени в ал.5 и 8 – именно такова недопустимо съчетаване ще се получи в резултат на новото частично разглеждане на делото, тъй като то би могло да стане само по общия ред (макар и поначало да не е възможно споразумяване по приложението на чл.23 и 25 НК, о б с ъ ж д а н е т о на това приложение между страните е безспорно не само възможно, но и на практика важен фактор за постигането на съгласие по въпросите в чл.381, ал.5 НПК). (Пл.Томов)