О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30 гр.София, 25.02.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и пети февруари, 2013 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
с участието на прокурора КАРАГОГОВ
изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. № 291/13 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане от 14.01.13 г.съдията-докладчик по Н.О.Х.Д.22057/ 12 г. по описа на РС- София /СРС/, НО, 109 състав, е изпратил на основание чл.43,т.1 НПК посоченото дело на ВКС, за определяне на друг, равен по степен съд, който да бъде РС-Бургас. С разпореждане от 21.01.13 г., зам-председател на ВКС е отказал образуване на касационно частно производство и е върнал делото на СРС за произнасяне на прекратителен диспозитив. С разпореждане от 29.01.13 г.,съдията-докладчик при СРС,НО, 109 състав е сторил това и отново е изпратил делото на ВКС за преценка на повдигнатия по-рано въпрос.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е основателно.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери релевантните данни по делото и като са запозна със становището на прокурора, намира за установено следното:
Местната подсъдност се подчинява на принципите на местоизвършване на престъплението и на непосредственост, със съблюдаване на изискванията за бързина, ефективност, безпристрастност и максимално снижаване на разходите и деловодните затруднения. Но същевременно тя не е абсолютна и при определени законови предпоставки единственият отговор, който може да бъде даден на гореизложените условия, е смяна на подсъдността.
Въпросът, поставен в конкретното производство, е дали данните по делото навеждат на извод за наличие на предпоставките по чл.43,т.1 НПК- дали много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд- в случая като такъв е посочен Бургаският районен съд. Видно от данните по делото, обвиняемата е с адрес на призоваване в село О., което означава в съдебния район на гр.Несебър, четирима от посочените в приложението на обвинителния акт свидетели са от гр.Б., трима са с адреси на призоваване в гр.Сил., по двама от градовете София и Самоков и по един от Мездра, Банско и село Б., Пловдивско. Действително, може да се приеме, че обвиняемата и седем от свидетелите са с адреси на призоваване, насочващи на по-удобно пристигане в РС-Бургас.
Категорично обаче това не важи за свидетелите от гр.София, Самоков, Мездра, Банско и село Брестник, Пловдивско, също седем на брой. Несериозно е твърдението по разпореждането на съдията-докладчик от СРС, че за лицата от Самоков, Мездра, Банско и с. Брестник е по-лесно отиване до Бургас, отколкото до София. Близостта на тези населени места до столицата и начина на пътуване до нея не подлежи на доказване, даже и да се приеме оптимизиране на пътната инфраструктура с изградена магистрала до гр.Бургас.
Желанието на самата обвиняема делото да се разглежда в съд, по-близък до местоживеенето й, за да продължи тя безпрепятствено да полага грижи за малолетното си дете, е без значение в светлината на процесната процедура и несъстоятелно е взето предвид от съдията-докладчик при СРС. Извън предмета на обсъждане стои извършване на част от деянията в съдебния район на гр.Бургас, да не говорим за свръхнатовареността на СРС, която според съдията-докладчик сама по себе си би могла да бъде основание за увеличаване на разходите по съдебното производство. Последното е организационен проблем на съдебната система, който няма как да бъде разрешен чрез заобикаляне на процесуалните правила.
За да се смени подсъдността, определена по силата на закона на основание чл.43, т.1 НПК, както вече бе споменато, е необходимо много обвиняеми или свидетели да живеят в района на другия съд. Изчерпателното посочване на лицата, участници в настоящия процес, не насочва на извод за необходимост от смяна на подсъдността в РС-Бургас, с оглед реализиране на бързо, ефективно и максимално евтино от разходна гледна точка правосъдие. Бройката на живеещите в Бургас и по-близо до него свидетели, е равна на тази на живеещите в София и по-близо до нея. Именно свидетелите ще сътрудничат на правосъдието и те трябва да бъдат затруднени в минимална степен, но оценката за това е дадена от закона и се съдържа в понятието “много”, иначе казано значително, предимно, преимуществено. В случая съдържанието на това понятие не е попълнено.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното от съдия-докладчик при РС-София, НО, 109 състав Н.О.Х.Д.22057/12 г. по описа на същия съд, за образуване и разглеждане от РС-София.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на председателя на РС-Бургас за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/ |