3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 230 Гр.София, .23.03.2011г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова Тотка Калчева при секретаря ................... след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 193 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу определение № 52/20.01.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 47/11г. от Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 01.12.2010г. по ч.гр.д.№ 1240/10г. на В. районен съд за отхвърляне на заявлението му за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 ГПК. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. Ответникът [фирма]- С. К. Д.,[населено място] не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 ГПК. Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на извлечение от счетоводните книги и договор за банков кредит от 26.06.2008г. – основание по чл.417, т.2 ГПК. В заявлението банката се е позовала на уговорката в т.ХІV.1 и т.ХІV.4 от договора, съгласно който кредитът е станал изцяло предсрочно изискуем. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че извлечението от счетоводните книги не е редовно от външна страна и не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Частният жалбоподател поставя въпроса за обсега на проверката на съда за наличието на предпоставките по чл.417, т.2 ГПК и за редовността на документа – извлечение от счетоводните книги. Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване. По въпроса за редовността на извлечението от счетоводните книги като документ, представляващ основание за издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.2 ГПК, ВКС се е произнесъл[населено място].№264/07.05.09г. по ч.т.д.№ 210/09г. на І т.о. и Опр.№ 118/24.02.09г. по ч.т.д.№ 25/09г. на ІІ т.о., както и в приложените към частната касационна жалба актове. Прието е, че за редовността на документа – извлечение от счетоводните книги, представляващ основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 ГПК, е достатъчно в същия да се съдържат данни за договора за кредит – дата на сключване, размер, кредитополучател, усвояването му, размера на просроченото задължение за главницата, договорните и наказателните лихви. По въпроса за предпоставките, при които настъпва предсрочната изискуемост на задължението по договор за банков кредит, ВКС е постановил решения по реда на чл.290 ГПК – Решение № 58/15.04.2009г. по т.д.№ 584/2008г. на ІІ т.о. и Решение № 92/16.06.2009г. по т.д.№ 467/2008г. на ІІ т.о. В тези решения е прието, че предсрочната изискуемост не настъпва автоматично с факта на неплащане на съответните вноски, а с упражняване на правомощието на банката да направи кредита предсрочно изискуем, освен ако в договора не съществува уговорка в противния смисъл. Разрешените с посочените съдебни актове въпроси са идентични на разгледаните от въззивния съд и обжалваното определение е постановено в противоречие с практиката на ВКС, поради което касационното обжалване следва да се допусне съгласно чл.280, ал.1, т.1 ГПК. По същество обжалваното определение е неправилно. Представеното извлечение от счетоводните книги на банката отразява договора за кредит, кредитополучателя, усвояването на сумата, неплатената главница и начислените лихви, а предсрочната изискуемост на кредита произтича от разпоредбата на т.ХІV.1 и т.ХІV.4 на договора от 26.06.2008г., съгласно които страните са се съгласили при забава на плащанията изискуемостта на целия кредит да настъпва автоматично, без да е необходима размяна на волеизявления или уведомления на страните. Претенцията за заплащане на обезщетение за забава в размер на 14.85% не е конкретизирана в заявлението и в извлечението от счетоводните книги, поради което, в тази част искането е неоснователно. По тези съображения въззивното определение следва да се отмени и да се постанови издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.417, т.2 ГПК, включително и за разноските за всички съдебни инстанции в размер на 1925.40 лв. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА определение № 52/20.01.2011г., постановено по ч.гр.д.№ 47/11г. от Пазарджишкия окръжен съд № 238/18.05.2010г., с което е потвърдено разпореждане от 01.12.2010г. по ч.гр.д.№ 1240/10г. на В. районен съд за отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417, т.2 ГПК, като ПОСТАНОВЯВА: ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.417, т.2 ГПК и чл.418, ал.1 ГПК за заплащане от С. К. Д., Е.: [ЕГН], като [фирма],[населено място], [улица], в полза на [фирма],[населено място] бул.”В. Варненчик” № 92, Е. 813071350, за сумата от 42383.57 лв. /Четиридесет и две хиляди триста осемдесет и три лв. и 57 ст./ - главница по договор от 26.06.2008г., ведно със законната лихва върху същата от 15.10.2010г. до окончателното й изплащане, както и за сумите: 4996.60 лв. /Четири хиляди деветстотин деветдесет и шест лв. и 60 ст./ - договорна лихва за периода 26.12.2009г. до 13.10.2010г. и за 1925.40 лв. /Хиляда деветстотин двадесет и пет лв. и 40 ст./ - разноски по делото за всички съдебни инстанции. ВРЪЩА делото на В. районен съд за изготвяне на заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.