О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 239 Гр. София, 16 декември 2022 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП К.ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 837/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.351, ал.6 от НПК. Образувано е по частна жалба, подена от подсъдимия А. Р. Д. по в.н.о.х.д. № 1015/21 г. по описа на САС, НК, 4 с-в срещу разпореждане №170/10.10.2022 г. на съдията-докладчик по делото, с което е върната касационната жалба на подсъдимия против решение № 151/03.06.2022 г. по същото дело, поради неизпълнение на указанията на съда по чл.351, ал.1 от НПК. В частната жалба на подсъдимия се излагат доводи за изпълнение на указанията на съда в указания срок и се сочи, че с връщането й се нарушават правата на подсъдимия в процеса. В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че частната жалба е неоснователна и разпореждането за връщане следва да се остави в сила, поради неизпълнение на указанието на въззивния съд по чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното: Частната жалба на подсъдимия Й. срещу връщането на касационната му жалба е подадена в законовия срок и от активно легитимирана страна, поради което е допустима, като разгледана по същество се явява неоснователна. От материалите по делото се установява, че след постановяване на въззивното решение по в.н.о.х.д. 532/21 г. по описа на САС, НК, 7-ми с. от подсъдимия Й. е постъпила касационна жалба срещу същото решение, която не е била подписана и в подкрепа на посоченото в същата касационно основание по чл.348, ал.1, т.3 от НПК не са били изложени подкрепящи съображения и данни по делото относно неговата основателност. С разпореждане на съдията-докладчик по делото от 04.07.2022 г. е указано на жалбоподателя, че следва да подпише касционната си жалба и да посочи в какво се състои касационното основание за обжалване и данните, които го подкрепят, както и че при неизпълнение на тези указания, жалбата ще бъде върната. С писмена молба от 01.08.2022 г., заведена в деловодството на САС с вх.№ 16923 жалбоподателят Й. е депозирал подписана касационна жалба с аналогично съдържание като първата жалба, за която е получил указания относно нейното допълване с разпореждането на съдията от САС. След депозирането на подписаната жалба, с разпореждане от 15.09.2022 г. съдията-докладчик по същото дело е върнал касационната жалба на подсъдимия, на осн. чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК, поради неизпълнение на указанията от разпореждането да посочи касационното основание, на което обжалва решението и данните, които го подкрепят. Отчел е, че жалбоподателят е получил съобщението за допълване на жалбата на 29.07.2022 г. лично/ с изрично посочване, че срокът за изпълнение на указанията е 7-мо дневен/ и към датата 05.08.2022 г., на която е изтекъл 7-мо дневния срок за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на НПК, не е допълнил съдържанието й в съответствие с тях, което е основание за връщането й на подателя. При тези данни по делото, разпореждането за връщане на касационната жалба на подсъдимия Й. е правилно и законосъобразно. Изискванията към съдържанието на касационната жалба се съдържат в текста на чл.351, ал.1 и ал.3 от НПК и за редовността на жалбата следва да бъдат изпълнени кумулативно. Неизпълнението на едно от тях води на самостоятелно основание до нередовност на касационната жалба. В конкретният случай жалбоподателят е изпълнил указанието да подпише касационната си жалба в указания срок, но не е изпълнил второто указание да допълни същата в съответствие с изискванията по чл.351,ал.1 от НПК, което правилно е дало основание на докладчика по делото пред въззивния съд да върне жалбата му срещу въззивното решение. Посочените в разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК изисквания за съдържанието на касационната жалба са в пряка корелация с пределите на касационната проверка и правомощията на касационната инстанция при постановяване на решението. Подадената касационна жалба е годно основание за образуване на производство пред ВКС само когато отговаря на всички изисквания относно нейната форма и съдържание. Последиците от несъответствието в съдържанието на касационната жалба с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, респективно неотстраняването им в седмодневен срок от получаването на указанията на съдията от въззивния съд, съгласно текста на чл.351 ал.5, т.1 от НПК са връщане на касационата жалба на подателя. С оглед изложеното частната жалба на подсъдимия Й. срещу разпореждането за връщане на касационната му жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на подсъдимия Т. П. Й. срещу разпореждане от 15.09.2022 г. по в.н.о.х.д. № 532/21 г. по описа на САС, НК, 7-ми с-в на съдията-докладчик по делото, с което е върната касационната жалба на подсъдимия Й. против решение № 151/03.06.2022 г. по същото дело. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: