Р Е Ш Е Н И Е

Ключови фрази
Разваляне на договор * договор за гледане и издръжка

№ 15

София 11.02.2010 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 19 януари две хиляди и десета година в състав:

Председател: Ценка Георгиева

Членове: Мария Иванова

Илияна Папазова

При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. № 46/2009г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

С определение № 111 от 11.02.2009г., постановено по настоящото дело № 46/2009г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Монтанския окръжен съд от 23.10.2008г. по в.гр.д. № 234/2008г. на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса за обема на насрещната престация по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка.

Ответниците по касация О. Ц. Л., Г. Ц. Л. , В. Л. П. и Б. Л. П. , всички от гр. М., в представените писмен отговор и писмена защита от пълномощника им адв. Лилия Г. молят решението да се остави в сила.

За да се произнесе по основателността на жалбата Върховният касационен съдът взе пред вид следното:

С решението на въззивния съд е развален на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД поради неизпълнение сключеният на 07.03.2007г. договор, с който починалата П. е прехвърлила на дъщеря си Ж. Т. и на сина си Е. Т. 1/2 ид. част от втори етаж на жилищна сграда, находяща се в гр. М., срещу задължението на приобретателите да поемат гледането и издръжката на майка си като й осигурят спокоен и нормален живот, какъвто е водила досега, докато е жива. За да уважи предявеният от децата на починалите преди В. Т. нейни синове Ц. и Л. Т. иск въззивният съд е приел, че е налице пълно неизпълнение на задължението от страна на приобретателите. Приел е за установено от фактическа страна, че приобретателката Ж. е посещавала 1-2 пъти седмично майка си, но прехвърлителката сама си е купувала хранителни продукти, получавала е по реда на социалното подпомагане месечни помощи за отопление, лекарства и транспортни услуги, което сочи, че приобретателите по сделката не са й осигурявали средства за цялостната издръжка. Приел е, че не е установена промяна в обема на грижите, полагани от ответниците преди сключването на договора с тези, полагани след това. Ответникът Е. Т. живее от 15 г. в съседно на гр. М. село Б. и е посещавал майка си веднъж седмично. Полаганите от двамата длъжници грижи са били откъслечни, което обосновава извод за пълно неизпълнение на договора.

В касационната жалба на Ж. Т. В. и Е. Т. Л. се поддържа, че въззивното решение е материално незаконосъобразно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Конкретните оплаквания са, че съдът неоснователно е игнорирал част от свидетелските показания и е дал вяра преимуществено на показанията на свидетели, заинтересовани от изхода на делото като близки родственици на ищците.

Жалбата е основателна.

Обемът и съдържанието на поетите задължения с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, следва да се определят чрез тълкуване на волята на страните, изразена в договора. В сключения между починалата П. като прехвърлител и Ж. и Е. Т. и като приобретатели алеаторен договор страните са договорили задължение на приобретателите да поемат гледането и издръжката на майка си като й осигурят спокоен и нормален живот какъвто е водила досега. При така поетото задължение неправилно въззивният съд е приел като неизпълнение на договора липсата на промяна в обема на грижите, полагани от длъжниците, с тези полагани преди това. Обемът и характерът на грижите трябва да отговаря на конкретните нужди на кредитора. В случая е установено от показанията на св. д-р Г, че починалата В. Т. е била в много добро общо състояние за възрастта си. Всички разпитани по делото свидетели установяват, че до смъртта си В. се е движела сама, можела е да пазарува, ходела из града / св. Б др./, а приобретателите по договора са я посещавали няколко пъти седмично и според нуждите са й осигурявали храна и облекло. Както от показанията д-р Г, така и от показанията на св. д-р Н личен лекар на В. , св. Св. С. , д-р С, С. , В. е установено, че медицинското обгрижване на В. е било осигурявано от длъжниците по договора – те са я транспортирали до болницата във връзка с провежданото й поддържащо лечение на бъбречно заболяване /св. Д-р Г. /, както и в други належащи случаи. Обстоятелството, че след смъртта си В. е оставила значителна парична сума свидетелства, че прехвърлителката е разполагала и със средства за издръжката си. Свидетелите не установяват случай, при който прехвърлителката да е имала нужда от гледане или издръжка, които да не са й били осигурени от приобретателите. Необоснован е и извода на съда, че грижите са били откъслечни, което сочи на неизпълнение на договора. Грижите са съответствали на нуждите на кредитора, поради което не може да се приеме, че договорът не е изпълняван. За това свидетелства и д-р П, пред която прехвърлителката е заявила, че е добре и няма нужда децата й да идват по-често.

Изложеното сочи на необоснованост на въззивното решение и налага неговата отмяна и решаване на спора по същество. По изложените по-горе съображения претенцията за разваляне на договора поради неизпълнение е неоснователна и следва да се отхвърли. На касаторите следва да се присъдят разноските по делото в размер на 590 лв.

Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ въззивното решение на Монтанския окръжен съд от 23.10.2008г. по в.гр.д. № 234/2008г и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ предявения от О. Ц. Л., Г. Ц. Л. , В. Л. П. и Б. Л. П. , всички от гр. М., срещу Ж. Т. В. , Б. Б. В., Е. Т. Л. и К. И. Л., всички от гр. М. иск за разваляне на сключения с нот. акт № 16, том ІV, рег. № 5* д. № 370/2007г. договор, с който В. Т. П. е прехвърлила на Ж. Т. В. и Е. Т. Л. 1/2 ид. част от втори етаж на жилищна сграда, находяща се в гр. М., срещу задължение за гледане и издръжка.

ОСЪЖДА О. Ц. Л., Г. Ц. Л. , В. Л. П. и Б. Л. П. , всички от гр. М., да заплатят на Ж. Т. В. и Е. Т. Л. от гр. М. сумата 590 лв. разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател:

Членове: