3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 142 гр. София, 16 декември 2015 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ:МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар………………………………….….…и при становището на прокурора………...Мария Михайлова……….изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 1575 по описа за 2015г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд - гр. Пловдив и РС-гр. Пазарджик във връзка с депозирана жалба от [фирма]-гр.Пловдив срещу наказателно постановление № НП - 6/16.01.2015г. на Председателя на ДКЕВР-гр.София. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че мястото на извършване на административното нарушение е в [населено място], което обуславя и извода, че компетентен да разгледа делото е РС-гр. Панагюрище. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС-Пловдив е било образувано н.а.х.д. № 7119/2015г. по повод жалба на [фирма] - [населено място] срещу наказателно постановление № НП-6/16.01.2015г. на Председателя на ДКЕВР-гр.София. С разпореждане от 03.11.2015г. районният съдия е приел, че предвид отразеното в наказателното постановление обстоятелство, че нарушението е извършено в [населено място], местно компетентен да разгледа производството е РС - гр. Пазарджик. Предвид това е прекратил производството по делото и го е изпратил на Районен съд - гр. Пазарджик. В Районен съд - гр. Пазарджик е образувано н. а. х. д. № 2381/2015г., което е било насрочено от съдия- докладчик с разпореждане за разглеждане на 26.11.2015г. В проведеното на тази дата заседание, след изслушване становището на страните по даване ход на делото, съдът постановил определение, с което е прекратил производството като е повдигнал спор за подсъдност, мотивирайки се с обстоятелството, че [населено място] е в района на действие на РС- Панагюрище, поради което поначало делото му е било неправилно изпратено по подсъдност. Изтъкнал е също, че с оглед начина на извършване на нарушението- чрез бездействие, то местно компетентен е РС- Пловдив. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Районен съд - гр. Панагюрище, като именно на този съд РС- Пловдив е следвало да изпрати делото при отчитане на обстоятелството, че [населено място] е в района на [община], а тя от своя страна е в района на действие на РС- Панагюрище. Независимо от погрешното изпращане на делото на РС-Пазарджик, ВКС намира за допустимо да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност между РС- Пловдив и РС- Пазарджик, доколкото в определението от 26.11.2015г. РС - Пазарджик изрично е посочил, че компетентен да разгледа делото е РС - Пловдив. По съществото на спора ВКС намира следното: Предвид текста на чл.59, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, като наред с това с оглед чл.36, ал.1 НПК във връзка с чл.84 от ЗАНН, при определяне подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, при отчитане на посочените в него факти относно местоизвършване на нарушението. На първо място видно е от обстоятелствената част на наказателното постановление, че в него се съдържат твърдения, че дружеството е било длъжно да отчита показанията на средствата за търговско измерване ежемесечно, по предварително определен график, съгласно който е следвало отчитането на потребената електрическа енергия от П. П., клиентски № [номер], с адрес [населено място] да бъде извършено на 26.06.2013 година. В наказателното постановление изрично е посочено мястото, където дружеството е следвало да реализира дължимото поведение – конкретизирано е, че „като не е извършвало отчитане на потребената електрическа енергия на 26.06.2013г. в [населено място] ” в нарушение на чл.32, ал.1 и ал.2 от ОУ дружеството е нарушило издадената му лицензия, с което е осъществило състава на административно нарушение по чл.206, ал.1 от ЗЕ. Изложеното води до извод, че съгласно наказателното постановление нарушението е осъществено там, където дружеството е следвало да извърши отчитане на средството за търговско измерване, а именно по местоположението му ( на мястото на монтирането му по правилата на чл. 27 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на [фирма]) - в [населено място], [община], в района на действие на РС- Панагюрище, което предопределя и компетентността на този съд да разгледа и да реши делото. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 2381/2015 г. по описа на Районен съд - гр. Пазарджик на Районен съд - гр. Панагюрище за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд - гр. Пловдив и РС- Пазарджик. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.