1 4 Р Е Ш Е Н И Е № 255 София, 28.11.2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври, две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ при секретаря Аврора Караджова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2290/2017 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК. Образувано е по молба на К. Д. Ц., със съдебен адрес [населено място], подадена чрез Д. К. Ц., нейн баща и пълномощник, вх. №1503 от 05.04.2017 г., за отмяна на влязло в сила решение №54 от 10.03.2017 год. по гр. дело №384/2016 г. на Габровския окръжен съд, с което е отменено решение № 304/16.11.2016 г. по гр.д. № 2348/2015 г. на Габровския районен съд. Отхвърлен е предявеният иск от К. Д. Ц., чрез нейния баща и пълномощник Д. К. Ц. срещу С. Д. Ч. – нотариус с рег. № 619 на НК с район на действие РС - Т. за заплащане сумата 2000 лв. частичен иск от 37 015 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди на основание чл.73 ал.1 ЗННД вр. с чл.45 ЗЗД, като неоснователен и недоказан. Ответникът С. Д. Ч., със съдебен адрес [населено място], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК на решение №54 от 10.03.2017 год. по гр. дело №384/2016 г. на Габровския окръжен съд, защото преди него с влязло в сила решение №284 от 31.07.2012 г. по гр.д. № 419/2014 г. на Габровския окръжен съд е отменено решение №313 от 24.07.2014 г. по гр. дело №712/2014 г. на Габровския районен съд и С. Д. Ч. – нотариус с рег. № 619 на НК с район на действие РС - Т. е осъден да заплати на К. Д. Ц., чрез нейния баща и пълномощник Д. К. Ц., 1074 лв. – обезщетение на основание чл.73 ал.1 ЗННД. Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т.4 ГПК е налице тогава когато има пълно субективно и обективно тъждество на делата, по които са постановени противоречиви решения. Това означава, че между едни и същи страни за същото искане и на същото основание са постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. В този случай се отменя това от двете противоречиви решения, което е неправилно. Според ТР №7/2014 г. от 31.07.2017 г. по тълк. дело №7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, т.5 идентичност в предмета на влезлите в сила съдебни решения, като основание за отмяна на неправилно решение по смисъла на чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК във връзка с чл.307, ал.4 ГПК, е налице не само при пълен обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните по делата, но и когато са разрешени по различен начин правни въпроси, включени в предмета на делото, по който се формира сила на пресъдено нещо. В разглеждания случай няма обективна идентичност, тъй като предметът на делата, по които са постановени двете решения, е различен и не са са разрешени по различен начин правни въпроси, включени в предмета на делото, по който се формира сила на пресъдено нещо. Предмет на влязлото в сила решение №284 от 31.07.2012 г. по гр.д. № 419/2014 г. на Габровския окръжен съд е правото на обезщетение за имуществени вреди на обща стойност в размер на 1 274 лв., от които: 334 лв. – нотариална такса /платени са 544,10 лв. върху материалния интерес 43 615,00 лв., вместо 210,10 лв. при материален интерес 6 600 лв./; 740,00 лв. данък в полза на [община] /платени 872,00 лв., вместо 132 лв./; 200,00 лв. – такса за пазарна оценка от лицензиран оценител, от която страните по сделката не са имали нужда, но са били задължени от нотариуса/. Искът е уважен за сумата 1074 лв., защото е прието, че по нотариалното дело не е представено банково бордеро, от което нотариусът се е уверил, че парите по сделката са платени по банков път, каквото е неговото задължение съгласно чл. 25, ал. 10 от ЗННД и чл. 3, ал. 1 от Закон за ограничаване на плащанията в брой и поради това трябва да се направи извод, че платената по договора цена е в размер на 6 600 лв. Предмет на влязлото в сила решение №54 от 10.03.2017 г. по гр. дело №384/2016 г. на Габровския окръжен съд е правото на обезщетение за имуществени вреди за сумата от 2000 лв. част от общо 37 215 лв., представляваща обезщетение за нанесена вреда, изразяваща се в това, че сделката била изповядана при цена 43 615 лв., а не при такава от 6600 лв., каквато била действителната воля на страните, поради указания на нотариуса да бъде представена пазарна оценка на имота, която да залегне в договора като цена по сделката. Поради тези действия на нотариуса ищцата обедняла с 37 215 лв. това била сумата, която ищцата не би платила ако сделката била сключена при реално уговорената с продавача цена 6600 лв. Прието е, че искът е неоснователен, защото не е доказано ищцата да е претърпяла реални вреди, заплащайки сумата 43 615 лв. на продавача, а не уговорената 6 600 лв. От изложенотото е видно, че няма на обективна идентичност, тъй като предметът на делата, по които са постановени двете решения, е различен. Освен това по еднакъв начин е решен и въпросът за липсата на плащане на цена от 43 615 лв. на продавача вместо действително уговорената 6 600 лв. Ето защо следва да се приеме, че не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК. Молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Деловодни разноски на ответника по молбата за отмяна не следва да се присъждат съобразно изхода на спора, защото такива не са направени и поискани. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Д. Ц., със съдебен адрес [населено място], подадена чрез Д. К. Ц., нейн баща и пълномощник, вх. №1503 от 05.04.2017 г., за отмяна на влязло в сила решение №54 от 10.03.2017 г. по гр. дело №384/2016 г. на Габровския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.