О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 218
Гр. София, 01 декември 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ ЦОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА
НЕВЕНА ГРОЗЕВА
при участието на секретаря
и след становище на прокурора от ВКП М. БЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 933/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл.351, ал.6 от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. А. Г. в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия Д. С. Т. по в.н.о.х.д. № 319/22 г. по описа на САС, НК, 3-ти с. срещу разпореждане № 199/02.11.2022 г. на съдията-докладчик по делото, с което е върната касационната жалба на адв. Г., заведена с вх. № 14735/01.07.2022 г., ведно с уточняваща молба вх. № 18023/19.08.2022 г.
В частната жалба на защитата на подсъдимия се излагат доводи срещу правилността на въззивното решение и по съществото на делото. Моли се да се уважи частната жалба срещу разпореждането за връщане с цел подсъдимият да не загуби вярата си в правосъдната система.
В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че частната жалба е неоснователна и разпореждането за връщане следва да се остави в сила, поради недопустимост на подадената касационна жалба.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното:
Частната жалба на адв. Г. срещу връщането на касационната й жалба е подадена в законовия срок и от активно легитимирана страна, поради което е допустима, като разгледана по същество се явява неоснователна.
От материалите по делото се установява, че след постановяване на въззивното решение по в.н.о.х.д. № 319/22 г. по описа на САС, НК, 3-ти с. от защитникът на подсъдимия Т., адв. Г. е постъпла касационна жалба срещу същото решение и в срока по чл.351, ал.5, т.1 от НПК като допълнение към нея защитата е депозирала т.н. „уточняваща молба“. След администрирането на касационната жалба до ВКС, с разпореждане на председател на 1-во НО на ВКС № 295/28.10.2022 г. е отказано образуване на касационно производство пред ВКС по касационна жалба № 14735/01.07.2022 г. по описа на САС и придружаващата я уточняваща молба и делото е върнато на САС за изпълнение на указанията от същото разпореждане – а именно да се изпълни в цялост процедурата по чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК.
След връщането на делото в САС, съдията-докладчик по същото дело е върнал касационната жалба на защитата на подсъдимия, на осн. чл.351, ал.5, т.1 от НПК, като е констатирал, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК относно нейното съдържание и несъответствието не е било отстранено в законовия 7-мо дневен срок след получаване на указания за това и предупреждение, че при неотстраняването им жалбата ще бъде върната.
От хронологията на делото се установява, че след подаването на касационната жалба на адв. Г., съдията-докладчик от САС с разпореждане от 04.07.2022 г. й е указал, че същата не съответства на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК и следва да бъде допълнена, като се посочи касационното основание за обжалване и данните, които го подкрепят. След получаването на съобщението за това разпореждане, от адв.Г. е постъпила т.н. „уточняваща молба“, като допълнение към жалбата, което също не съответства на законовите изисквания за съдържанието на касационната жалба по смисъла на чл.351, ал.1 от НПК. В същото изрично е посочено само касационното основание по чл.348, ал.1, т.3 от НПК – явна несправедливост на наказанието, но без да се сочат подкрепящи го по делото данни / единствено е посочено, „че наказанието не съответства на евентуалното дори и теоретически възможно увреждане, което е понесла банката“/.
Депозираната от частната тъжителка касационна жалба не съдържа конкретни данни, които да са изложени в подкрепа на изрично релевираното касационно основание по чл.348, ал.1, т.3 от НПК, а твърдението, че е нарушен закона, което би могло да се приравни на едно от касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 или 2 от НПК от една страна не е ясно и недвусмислено формулирано и от друга – също не е подкрепено с конкретни данни по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК относно съдържанието на касационната жалба , в същата следва да бъдат посочени обжалвания съдебен акт / присъда или решение/, частта, която се обжалва, в какво се състои касационното основание и данните, които го подкрепят, както и искането, което се прави. Тези изисквания за съдържанието на касационната жалба са в пряка корелация с пределите на касационната проверка и правомощията на касационната инстанция при постановяване на решението. Подадената касационна жалба е годно основание за образуване на производство пред ВКС само когато отговаря на всички изисквания относно нейната форма и съдържание.Липсата на определен законов реквизит в съдържанието на жалбата я определя като негодно процесуално основание за образуване на касационна проверка на обжалвания съдебен акт. В настоящият случай се касае за пълна липса на елементи от съдържанието на касационната жалба, а не за непълнота или липса на допълнение към задължителните елементи, тъй като липсват ясно формулирани касационни основания, както и конкретни данни, които да подкрепят посоченото касационно основание по чл.348, ал.1, т.3 от НПК и такива не са били представени в указания седмодневен срок от съдията-докладчик по делото пред въззивния съд.
Последиците от несъответствието в съдържанието на касационната жалба с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, респективно неотстраняването им в седмодневен срок от получаването на указанията на съдията от въззивния съд, съгласно текста на чл.351 ал.5, т.1 от НПК са връщане на касационата жалба на подателя. С разпореждането от 04.07.2022 г. съдията-докладчик от въззивния съд е дал ясни и законосъобразни указания на защитата на подсъдимия, като е посочил и законовия срок за тяхното изпълнение и последиците в случай, че указанията не бъдат изпълнени. От съдържанието на постъпилото допълнение към жалбата /под формата на уточняваща молба /се установява, че указанията по чл.351, ал.1 от НПК не са изпълнени в посочения срок.Неизпълнението на задължителните указания на съдията от въззивния съд, когато същите са законосъобразно дадени, преклудира възможността за образуване на касационно производство въз основа на нередовна жалба.
С оглед изложеното частната жалба срещу разпореждането за връщане на съдията от въззивния съд е неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди връщането на касационната жалба на защитата на подсъдимия.
По изложените съображения Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв. А. Г., защитник на подсъдимия Д. С. Т. срещу разпореждане № 199/02.11.2022 г. по в.н.о.х.д. № 319/22 г. по описа на САС, НК, 3-ти с. на съдията-докладчик по делото, с което е върната касационната жалба на адв. Г., заведена с вх. № 14735/01.07.2022 г., ведно с уточняваща молба вх. № 18023/19.08.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |