О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 132 гр. София, 03 декември 2015 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение в закрито заседание на втори декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Шекерджиев ЧЛЕНОВЕ: Антоанета Данова Лада Паунова при становището на прокурора от ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №1351 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НЧХД №23435/2015 г. по описа на Районен съд- гр. София. В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага делото да бъде разгледано и решено от Районен съд- гр. София, тъй като естеството на заеманата длъжност на частния тъжител- прокурор към Окръжна прокуратура- гр. Хасково е пречка за разглеждане на делото в някое от съдилищата, принадлежащи към съдебния район на Окръжен съд- гр. Хасково. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че не са налице условията на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд- гр. София е образувано НЧХД №23435/2015 г. С определение от 02.10.2015 г. производството по него е прекратено, като делото е изпратено на ВКС за определяне на друг съд, който да го разгледа. В мотивната част на първоинстанционния съдебен акт е посочено, че от депозираната частна тъжба се установява, че свидетелите, посочени в нея живеят в района на Районен съд- гр. Хасково и Районен съд- гр. Свиленград, а подсъдимата е с местоживеене в гр. Свиленград. На тези основания съдът е преценил, че е приложима разпоредбата на чл.43, т.1 НПК и делото трябва да бъде разгледано от друг съд, различен от Районен съд- гр. София. Настоящият съдебен състав приема, че текста на чл.43, т.1 НПК е приложим в хипотезите когато множество обвиняеми или множество свидетели живеят в района на съд, различен от този, който разглежда делото. В конкретното производства която и да е от двете, очертани хипотези не е налице, тъй като към момента на постановяване на определението, с което е прекратено производството по делото, не са конституирани никакви свидетели, а видно от текста на частната жалба по него е налице само един подсъдим. Ето защо не съществува възможност да бъде приложена разпоредбата на чл.43, т.1 НПК и делото следва да бъде върнато за разглеждане и решаване от Районен съд- гр. София. Така мотивиран и на основание чл.43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧХД №23435/2015 г. по описа на Районен съд- гр. София за разглеждане и решаване от същия съд. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.