ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 71 София, 18 юли 2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. четиринадесети юли ....….......... 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Мая Цонева ......................................... при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ...................................... НЧД № .. 730 .. / .. 2017 .. г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран с повдигнат спор за подсъдност от Софийски градски съд за определяне на компетентен съд за разглеждане на удостоверение, издадено въз основа на решение 202619563 от 10.10.2016 г., влязло в сила на 22.12.2016 г., постановено от Pol. R`dam-Rijnmond CVE TM, Кралство Нидерландия, с което е наложена финансова санкция по отношение на Л. В.. Прокурор при ВКП е депозирал писмено становище, че делото следва да се разгледа от Софийски градски съд. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: Наказателното дело е образувано първоначално пред Окръжен съд – Търговище като ЧНД № 87/2017 г. по реда на ЗПИИРКОРНФС за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция в размер на 90 евро по отношение на Л. В., [дата на раждане] С разпореждане № 165/29.05.2017 г. съдията-докладчик е изискал спешно справка от НБД „Население“ относно актуалния постоянен и настоящ адрес на санкционираното лице. След постъпването на последната по делото е било установено, че Л. В. е роден в М., с постоянен адрес – Б., [населено място], [улица], с оглед на което и съобразявайки разпоредбата на чл. 15 от ЗПИПАОИД, с разпореждане № 116/29.05.2017 г. съдията-докладчик прекратил производството по ЧНД № 87/2017 г. по описа на Окръжен съд – Търговище и изпратил делото по компетентност на Окръжен съд – Благоевград. Пред Окръжен съд – Благоевград е било образувано ЧНД № 304/2017 г. В хода на последното са били проведени две публични съдебни заседания, за които Л. В. е бил нередовно призован и не се е явил. За първото съдебно заседание на 07.06.2017 г. призовката му на актуалния му адрес, отразен в НБД „Население“ - Б., [улица], е била върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице, че санкционираният е търсен на 03.05.2017 г. и на 05.05.2017 г. по различно време на деня, но не е бил намерен. На второто съдено заседание на 14.06.2017 г., председателят на съдебния състав е докладвал получен от ОД на МВР отговор, че на посочения адрес не е установено да е регистрирано лице Л. В.. Отделно от това, органите на Съдебна охрана са информирали съда с надлежно писмо, с приложена докладна записка от служител на ГД ИН, в което е било посочено, че при посещение на адреса в гр.Б. [улица] на 12.06.2017 г. от живущи на същия адрес е установено, че санкционираното лице никога не е живяло там в последните 30 години. Преценявайки, че липсват данни и възможност да бъде установена информация за местоживеенето и обичайното пребиваване на територията на България за лицето Л. В., на основани чл. 31, ал. 3 вр. чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС с определение № 3276/14.06.2017 г. съдебното производство по ЧНД № 304/2017 по описа на Окръжен съд – Благоевград е било прекратено и материалите по делото са били изпратени на Софийски градски съд по компетентност. Пред Софийски градски съд е било образувано НЧД № 2969/2017 г., което с разпореждане от 26.06.2017 г. е било прекратено и е повдигнат пред ВКС настоящият спор за подсъдност между СГС и ОС - Благоевград. Така посоченият съдебен акт е бил мотивиран от съдията-докладчик с обстоятелството, че по делото не е било установено, че лицето, спрямо което е наложена финансова санкция от компетентния орган в Нидерландия, няма установено местоживеене или местопребиваване в страната, доколкото същото има адресна регистрация в съдебния район на ОС Благоевград. Този извод се споделя и от настоящия състав на ВКС, който счита, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Благоевград. Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС компетентен да разгледа искането за признаване на решението за налагане на финансови санкции е окръжният съд, в чийто район е местоживеенето или обичайното пребиваване на санкционираното лице на територията на Република България. Понятието „местоживеене“ е уредено в чл. 94, ал. 1 от ЗГР, а понятието „обичайно пребиваване“ - в чл. 48, ал. 7 от КМЧП, като и двете понятия са свързани с мястото, на което едно лице е избрало преимуществено да живее. В настоящия казус санкционираният Л. В. е с настоящ адрес в Република М., а за постоянен такъв на територията на Република България е посочил Б., [населено място], [улица]. Съгласно разпоредбата на чл. 93, ал. 5 вр. с ал. 1 от ЗГР на територията на Република България постоянният адрес е адресът за кореспонденция с органите на държавната власт и органите на местното самоуправление, който адрес Л. В. сам е посочил, т.е. не би могло да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 15, ал.5 от ЗПИИРКОРНФС, за да бъде Софийски градски съд компетентен да разгледа делото. Ето защо последното следва да бъде разгледано и решено от Окръжен съд – Благоевград. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НЧД № 2969/2017 г. по описа на Софийски градски съд за разглеждане от Окръжен съд – Благоевград. Копие от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................