3 Р Е Ш Е Н И Е № 213 С. 08.10.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 29 септември две хиляди и петнадесета година в състав: П.: Ценка Георгиева Членове: Илияна Папазова Майя Русева При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 7372/2014г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 424 от 16.04.2015г., постановено по настоящото дело № 7372/2014г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, ІV-А с-в, № 4010 от 27.05.2014г. по в.гр.д. № 13618/2013г., с което е потвърдено решението на Софийски районен съд, 123 с-в, № 30 от 23.04.2013г. по гр.д. № 26984/2012г., с което е отменено наложеното на Я. Я. Е. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. Ответникът по касация Я. Я. Е. не е изразил становище по жалбата. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по материалноправния въпрос нарушени ли са изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ относно съдържанието на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, ако нарушението на трудовата дисциплина е описано по разбираем за работника начин, включително и чрез позоваване на известни на работника обстоятелства и документи. По поставения въпрос ВКС намира следното: С решение № 128/28.05.2013г. по гр.д. № 726/2012г. ІV г.о. ВКС е прието, че съгласно чл. 195, ал. 1 КТ в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание се посочва нарушението и кога е извършено, но не е необходимо тя да съдържа всички обективни и субективни елементи на изпълнителното деяние, деня и часа на осъществяването им, кои задължения по длъжностната характеристика не са изпълнени, кои разпоредби на вътрешния трудов ред са нарушени и какво дисциплинарно нарушение според класификацията в чл. 187 КТ е извършено. Както в искането на обяснения, така и в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е достатъчно нарушението на трудовата дисциплина да бъде посочено по разбираем за работника начин, включително и чрез позоваването на известни на работника обстоятелства и документи (без да е необходимо удостоверяване на връчването на документите). В същия смисъл е и решение № 339/19.11.2012г. по гр.д. № 1688/2011г. ІІІ г.о. ВКС, с което е прието, че изискването за мотивиране на заповедта за дисциплинарно уволнение е изпълнено при наличието на данни за еднократност на наказанието, за преценка на срока по чл.194 КТ и за осигуряване възможност на работника или служителя да се защити ефективно чрез индивидуализиране на нарушението по начин, който не буди съмнение относно съществените му белези от обективна и субективна страна. Настоящият съдебен състав споделя напълно изложеното в посочените решения становище. Изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ относно съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание са изпълнени, когато нарушението е конкретизирано в достатъчна степен с оглед защитата на работника и съдебния контрол за законност на наложеното наказание. По основателността на касационната жалба. В. съд е отменил наложеното на Я. Я. Е. дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” по съображения, че заповедта не е мотивирана съгласно изискването на чл. 195, ал. 1 КТ. Приел е, че в заповедта действително са посочени нарушителят, моментът на извършване на нарушението – 17.09.2011 г., и законовият текст, въз основа на който е наложено наказанието, но същата не съдържа достатъчно данни относно извършеното нарушение. Констатирано е единствено, че Я. Я. е демонстрирал грубо отношение към проверяваните лица, влязъл е в конфликт с тях, с което е допуснал поведение, несъвместимо с добрите нрави, но не се съдържат данни, в какво се изразяват конкретните извършени от работника-ищец действия, с които е нарушил трудовата дисциплина, както и начинът на извършването им, което препятства както защитата на работника, така и съдебния контрол за законност за наложеното наказание. Действително заповедта препраща към докладните записки, които са приети по делото като писмени доказателства, но в същите не се съдържа информация в какво се изразяват конкретните действия на ищеца, с които е демонстрирал грубо отношение към проверяваните лица, влязъл е в конфликт с тях, с което е допуснал поведение, несъвместимо с добрите нрави, както е посочено в заповедта. В касационната жалба на Агенция „Митници” са изложени доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и за необоснованост. К. счита, че заповедта за дисциплинарно наказание отговаря на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ. ВКС намира жалбата за основателна. В заповедта за дисциплинарно наказание е посочена датата, на която работодателят твърди, че е извършено нарушението, подробно са описани обстоятелствата при които е извършено, както и в какво се изразява нарушението – митническият служител имал грубо отношение към проверяваните лица, влязъл е в конфликт с тях, с което е допуснал поведение, несъвместимо с Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Заповедта препраща към три докладни записки и дадените от наказания служител подробни обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ. Нито в обясненията, нито в исковата молба се навеждат доводи за неяснота и непълнота на обвиненията. Като е приел, че заповедта не е достатъчно мотивирана въззивният съд не е приложил разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ в точния й смисъл и цел. Описаните в заповедта за дисциплинарно уволнение нарушения на трудовите задължения са достатъчно конкретизирани според изискванията на посочената разпоредба и дават възможност на съда да разгледа спора по същество. Констатираното нарушение на материалния закон е довело до липса на мотиви по съществото на спора, поради което въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд за извършване на следващите се съдопроизводствени действия за решаване на спора по същество. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, ІV-А с-в, № 4010 от 27.05.2014г. по в.гр.д. № 13618/2013г. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. П.: Членове: