Ключови фрази
Касационни частни дела * прескачащо обжалване

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 137

гр. София, 02.11.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов
2. Петя Шишкова

като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 959 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето производство е по чл. 351, ал. 6 НПК, образувано по частна жалба на гражданския ищец - Министерство на земеделието, храните и горите, против разпореждане от 06.08.2018 г. на съдия от Софийския апелативен съд, с което е била върната касационната жалба срещу присъда № 12 от 17.07.2018 г. по в. н. о. х. д. № 1345/2017 г.
В частната жалба се твърди, че въззивният съд не посочил ясно правното основание и тълкувателното решение, на което се е позовал; че мотивите на Тълкувателно решение № 5/2018 г. на ОСНК на ВКС не обхващат настоящия случай; че терминът – „прескачащо обжалване” не се съдържа в разпоредбите на НПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното разпореждане.
Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че разпореждането е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд, като разгледа жалбата и материалите по делото, намира следното:
С присъда от 24.11.2016 г. на първоинстанционния съд (Окръжен съд – Монтана) по н. о. х. д. № 140/2015 г. подсъдимата Ю. С. П. е била осъдена за извършено престъпление по чл. 219, ал. 4 вр. ал. 1 НК, а предявеният срещу нея граждански иск от Министерство на земеделието, храните и горите за причинени имуществени вреди - отхвърлен като погасен по давност.
Сезиран с протест на прокурора и жалба на защитника на подсъдимата, Софийският апелативен съд се е произнесъл с нова присъда № 12 от 17.07.2018 г. по в. н. о. х. д. № 1345/2017 г. Гражданският ищец не е подал въззивна жалба срещу присъдата на Окръжния съд - Монтана, която в частта по предявения граждански иск е била потвърдена.
С обжалваното разпореждане от 6.08.2018 г. съдията от въззивния съд е върнал касационната жалба на гражданския ищец като процесуално недопустима. Приел е, че тя не подлежи на разглеждане по касационен ред – основание по чл. 351, ал. 5, т. 3 НПК. Мотивирал се е с недопустимост на „прескачащо обжалване” и съответно влизане в сила на първоинстанционната присъда относно гражданския иск след потвърждаването й с въззивната присъда на Софийския апелативен съд. Аргументацията си е обвързал и с Тълкувателно решение № 5/2018 г. на ОСНК на ВКС.
При тези данни атакуваното разпореждане от 06.08.2018 г. е законосъобразно.
В съответствие с разпоредбата на чл. 346 НПК на касационна проверка подлежат актове на въззивния съд. Следователно, когато първоинстанционният съдебен акт не е бил обжалван (протестиран) пред въззивната инстанция, той не може да се атакува директно пред Върховния касационен съд, т. е. българското касационно производство не предвижда т. нар. „прескачащо обжалване”.
В случая гражданският ищец не е подал въззивна жалба срещу присъдата на първоинстанционния съд в частта, която касае гражданския иск, потвърдена от Софийския апелативен съд, очевидно считайки, че даденото разрешение не е накърнило негови права и законни интереси (чл. 318, ал. 5 НПК). Доколкото упражняването на правото на въззивна жалба предопределя и допустимостта на подадената впоследствие касационна жалба, фактът на необжалване по въззивен ред лишава гражданския ищец от обжалване на първоинстанционната присъда по касационен път.
Ето защо касационната жалба като процесуално недопустима, напълно законосъобразно и без противоречие с Тълкувателно решение № 5/2018 г. на ОСНК на ВКС е била върната с разпореждането от 6.08.2018 г. на съдията от Софийския апелативен съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 351, ал. 6 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 6.08.2018 г. на съдия от Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. № 1345/2017 г.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: