3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 134 гр.София, 12.04.2022 г. Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове:ГЕНИКА МИХАЙЛОВА ЛЮБКА АНДОНОВА като разгледа докладваното от съдията Райчева ч.гр.д. № 1213 описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Обжалвано е разпореждане № 1 от 05.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 417/2021 г. по описа на АС - Варна, с което на основание чл. 275, ал.2 вр. чл. 262, ал.2, т.2 вр. чл. 285 ГПК е върната частна касационна жалба № 3359/04.10.2021 г. на И. И. П. против определение № 362/13.09.2021 г. по в.гр.д. № 417/2021 г. по описа на АС – Варна. Частният жалбоподател И. И. П. , чрез процесуалния си представител излага съображения, че обжалваното разпореждане е неправилно и моли да бъде отменено, като бъде отменено и върнато на АС – Варна, който да продължи съдопроизводствените действия по администрирането на частната касационна жалба. В срок 276, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от „МБАЛ – Добрич“ АД, в който се излагат съображения за неоснователност на частната жалба. Върховният касационен съд, тричленен състав на четвърто гражданско отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното: Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Частният жалбоподател е предявил иск срещу „МБАЛ – Добрич“ АД за осъждането й да му заплати обезщетение за нанесени му вреди от неправилно медицинско лечение. С определение от 22.02.2021г. по гр.д.№763/2020г. ОС Добрич, като е оставил без разглеждане предявения иск поради нередовност на исковата молба, е прекратил производството по делото , С молба от 18.03.2021г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е поискал възстановяване на срока за обжалване на определението за прекратяване на производството и с разпореждане от 25.03.2021г. съдът е оставил същата без разглеждане поради това, че е подадена след предвидения в разпоредбата на чл.64, ал.3 ГПК срок за извършване на това процесуално действие. И. И. е обжалвал това разпореждане и с определение от 04.06.2021г. по гр.д.№253/2021г. АС Варна го е отменил и е върнал делото за разглеждане на молбата за възстановяване на срока по същество С протоколно определение от 21.07.2021г. по гр.д.№763/2020г. ОС Добрич е оставил без уважение молбата за възстановяване на срока, а с определение от 13.09.2021г. по гр.д.№417/2021г. АС Варна е потвърдил определението от 21.07.2021г. Определението на АС Варна е обжалвано с частна касационна жалба 04.12021г., а с разпореждане от 08.10.2021г. по гр.д.№417/2021г. същата е оставена без движение с указания за внасяне на държавна такса и за представяне на пълномощно за адв.З. Г. за процесуално представителство на И. И. пред ВКС. С молба от 22.11.2021г. процесуалният представител на частния жалбоподател е поискал продължаване на срока за внасяне на държавната такса и представяне на пълномощно , като с разпореждане от 24.05.2021г. същият е продължен с един месец, т.е. до 24.12.2021г. С разпореждане от 05.01.2022г. АС Варна е върнал частната жалба поради неотстраняване на нередовностите и и това разпореждане е обжалвано пред настоящата инстанция. Настоящият състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС при тези данни намира, че частната жалба разгледана по същество е неоснователна. За да постанови своето разпореждане и върне частната касационна жалба, съдията докладчик по в.ч.гр.д. № 417/2021 г. на АС – Варна е приел, че са изпълнени само част от указанията -внесена е държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС. По отношение на пълномощното за представителство пред ВКС процесуалният представител на жалбоподателя е заявил, че същия следва да се счита упълномощен да представлява жалбоподателя и пред ВКС с пълномощно находящо се на л. 17 по в.ч.гр.д. № 253/2021 г. по описа на АС – Варна, като и в продължения срок не е представил ново надлежно пълномощно. В приложените пълномощни находящи се на л. 17 по в.ч.гр.д. № 253/2021 г. по описа на АС – Варна и на л.60 по гр.д. № 763/2020 г. по описа на ОС – Добрич, представителната власт на адв.Г. изрично е ограничена само за делата пред ОС – Добрич и АС Варна. До постановяване на разпореждането за връщане на частната жалба адв. З. Г. не е представил пълномощно, от което да е видно, че може да представлява страната и пред ВКС. В конкретния случай съобщението с указанията по чл. 275, ал.2 вр. чл. 262, ал.2, т.2 вр. чл. 285 ГПК съдържащо и предупреждение за неблагоприятните последици при неизпълнението им е връчено на процесуалния представител на жалбоподателя на 15.11.2021 г., по чл. 63 ГПК срокът за отстраняване нередовността на частната жалба е продължен до 24.12.2021г., но пълномощно за процесуалното представителства на частния жалбоподател пред ВКС не е било представено, поради което правилно администриращият съд е върнал частната касационната жалба на основание чл. 274,ал.2 , вр. чл.261, т.2 ГПК. По изложените съображения съдът: О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1 от 05.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 417/2021 г. по описа на АС - Варна, с което на основание чл. 286, т.2 ГПК е върната частна касационна жалба № 3359/04.10.2021 г. против определение № 362/13.09.2021 г. по в.ч.гр.д. № 417/2021 г. по описа на АС – Варна. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: