Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                               № 5     Гр.София, 02.02.2009 г.               В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А   ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година, в състав:                                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева                                              ЧЛЕНОВЕ:           Дария Проданова                                                                                                                                                                                                             Тотка Калчева   при секретаря Красимира Атанасова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 612 по описа за 2008г., за да се произнесе, взе предвид следното:   Производството е по чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ във вр. с П. 2, т.12 от ГПК в сила от 01.03.2008г. Образувано е по молба на “Б” Е. , гр. С. за отмяна на основание чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ на влязлото в сила решение № 144/27.03.2007г., постановено по гр.д. № 715/2002г. от Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от “Б” Е. срещу “СГС” Е. искове за заплащане на суми за наемна цена, консумативни разноски и обезщетение за ползване. Молителят поддържа, че е налице отменителното основание по чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./, тъй като не е могъл да се уведоми за насрочването на следващо съдебно заседание по гр.д. № 715/02г. и окръжният съд не се е произнесъл по молбата за отмяна на определението за даване на ход на делото по същество. С молбата за отмяна на хода по същество били представени писмени доказателства, които са от значение за изясняване на фактическата обстановка по делото. Моли решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът “СГС” Е. , гр. В. не взема становище по молбата.   Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка на допустимостта на молбата и обсъди въведеното основание за отмяна, констатира следното:   По допустимостта на молбата. С оглед на заявеното основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ срокът за подаване на молбата тече от деня, в който страната или нейният представител са узнали за решението, но не по-късно от една година от възникването на основанието, а ако то предхожда решението – началният момент на срока е влизането на решението в сила – чл.232, ал.1 от ГПК /отм./. Решението на Варненския окръжен съд влиза в сила от датата на постановяването му – 27.03.2007г., а производството по подадената касационна жалба е прекратено поради необжалваемост на въззивното решение /определение от 09.09.2008г. по т.д. №310/2008г. на І т.о. на ВКС/. Соченото основание за отмяна е възникнало преди това, поради което подадената на 19.07.2007г. молба за отмяна е допустима.   По основателността на молбата. На основание на чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ отмяна на влязло в сила решение се постановява, ако страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Съставът на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС квалифицира изложените твърдения на молителя, като позоваване на първата хипотеза на чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ - лишаване на страната от възможност да участва в делото пред ВОС. По смисъла на закона невъзможността за участие по делото следва да е резултат на нарушаване на процесуалните правила. За втората хипотеза на чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ - страната не е могла да се яви по делото, не са изложени конкретни обстоятелства. Оплакването, че молителят не е могъл да се уведоми за датата на насроченото съдебно заседание не е обвързано с изложение на конкретни причини, които биха представлявали препятствия по смисъла на закона. При проверка на делото съдът констатира следното: За съдебното заседание на 31.01.2007г. молителят е депозирал искане за отлагане на разглеждането на делото поради служебна ангажираност. Въззивният съд е уважил молбата и е отсрочил делото за 28.02.2007г. В откритото заседание на 28.02.2007г. не се е явил представител на молителя и окръжният съд е дал ход на делото по същество. С молба от 14.03.2007г. е направено искане за отмяна на определението за даване ход на делото по същество, като молителят твърди, че не е могъл да узнае по телефона датата за насрочване на делото, както и че бил лишен от възможност да представи писмени доказателства. Към молбата е приложено становище по съществото на спора. При отлагане на разглеждането на делото, включително в случаите по чл.107, ал.2 от ГПК /отм./, съдът не призовава страните, а те са задължени сами да следят за развитието на производството – чл.41, ал.6 от ГПК /отм./.ведомяването на страната се счита за редовно извършено с отбелязване в съдебния протокол на датата на насрочване на следващото открито заседание. Изложените обстоятелства в молбата от 14.03.2007г. не променят изводите на съда относно извършената проверка на призоваването на страните. Съдът не дължи изрично произнасяне по направено искане за отмяна на определението за даване ход на делото по същество. Посоченото определение е от категорията на определенията по чл.195, ал.2 от ГПК /отм./ и би могло да се отмени от постановилия го съд, но при изменение на обстоятелствата, грешка или опущение. В случая, не са въведени твърдения за наличието на някоя от хипотезите на закона. Досежно невъзможността да се представят доказателства, такива не са приложени и към молбата от 14.03.2007г., а въззивният съд е провел 5 открити съдебни заседания, в които страната е молба да ангажира доказателствени средства. С постановяване на решението окръжният съд е счел за неоснователна молбата за отмяна на определението за даване ход на делото по същество. По тези съображения молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд е неоснователна и следва да се остави без уважение. Разноски не се дължат. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение     Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “Б” Е. , гр. С. за отмяна на основание чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./ на влязлото в сила решение № 144/27.03.2007г., постановено по гр.д. № 715/2002г. от Варненския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: 1.   2.