3 Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 865/2012 год. Р Е Ш Е Н И Е № 23 гр.София, 06. 03. 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА със секретар Даниела Цветкова изслуша докладваното от председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА гражданско дело под № 865/2012 година Производство по чл.303, ал.1, т.4 ГПК. Образувано е по молба, подадена от Х. Б. З. от [населено място], представлявана от адвокат П. М. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 на влязлото в сила решение № 21 от 28.03.2011 год., постановено по гр.дело № 1521/2010 год. по описа на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което е отменено решение от 28.07.2009 год. по гр.дело № 567/2010 год. на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановено друго за отхвърляне предявения от Х. Б. Р.(З.) срещу З. В. С., В. Д. К., Д. Н. Х. /тримата наследници на Г. К./ и Д. Б. М. иск за делба на поземлен имот с идентификатор ... и построената в него двуетажна сграда. Молителката Х. Б. З. поддържа, че не е съобразена силата на пресъдено нещо (съобразно чл.297 ГПК) на решение № 665 от 31.07.2003 год. по г р.дело № 3021/2000 год. на Бургаския районен съд, потвърдено с решение № ІІІ-19 от 04.03.2004 год. по гр.дело № 1485/2003 год. на Бургаския окръжен съд за признаване по отношение на ответниците (по иска за делба), че тя е собственик на 15.7 кв.м. ид.ч. от процесното дворно място с площ от 47 кв.м. и съсобственик по приращение на същите идеални части от новопостроената жилищна сграда – в избения, магазинния, втория жилищен етаж и общите части, съобразно правата й в дворното място. Не било взето предвид решение на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд, постановено по гр.дело № 2043/1999 год., с което е отменено по реда на надзора решение № 444 по гр.дело № 770/1997 год. на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановено друго за осъждане на Д. Б. М. и Х. Б. М. да предадат на З. В. С. и В. Д. К. владението на магазина в приземния етаж на двуетажната жилищна сграда, построена в парцел ..., кв....по плана на [населено място]. Процесуалният представител адвокат М. поддържа молбата за отмяна и по съображения, изложени в писмена защита. От ответниците по молбата за отмяна Д. Н. Х., З. В. С. и В. Д. К., тримата от [населено място], представлявани от адвокат В. Т. е постъпило възражение (има характер на отговор по чл.306, ал.3 от ГПК) със становище за недопустимост на отмяната тъй като предшестващите решения са съобразени при постановяване на решението, чиято отмяна се иска, респ. неоснователност по същите съображения. Претендират за направените по делото разноски в настоящото производство, за което не са представени доказателства да са сторени. Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа молбата за отмяна с оглед наведеното отменително основание и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.4 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По силата на чл.303, ал.1, т.4 ГПК допуска се отмяна на влезли в сила решения, когато между същите страни на същото основание и за същото искане са постановени две противоречиви решения като на отмяна подлежи неправилното решение. Под страни по смисъла на чл.303, ал.1, т.4 ГПК се разбират всички лица, по отношение на които влязлото в сила решение се ползва със сила на пресъдено нещо, т.е. тези лица, на които може да се противопостави влязлото в сила решение и които са обвързани с постановеното в него. Или под страни по посочената разпоредба не се разбират лицата, по отношение на които влязлото в сила решение не е задължително и не е противопоставимо. В случая както се посочи по-горе цитираните решения нямат идентитет между страни и основание, поради което не са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.4 от ГПК и молбата за отмяна на това основание следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. Б. З. от [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 от ГПК на влязлото в сила решение № 21 от 28.03.2011 год., постановено по гр.дело № 1521/2010 год. по описа на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: