3 Р Е Ш Е Н И Е № 281 гр. София, 05.07. 2019 г. Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на втори юли, две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: EМИЛ ТОМОВ Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 631 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 250 ГПК. Образувано е по молби на Ч. Б. В. с вх. № 5180/07.06.2019г., № 5589/19.06.2019г, № 5793/25.06.2019г. и № 5930/01.07.2019г. с искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 164/14.12.2017г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК е отменено влязлото в сила решение от 06.08.2013 г. по гр.д. № 26792/2010 г. на Софийски районен съд. Настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането за допълване на постановеното в производството по молба за отмяна съдебно решение е обосновано от молителя с желанието му съдът да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по въпросите, формулирани в молбата му по чл. 303 ГПК и по въпроса „отговарят ли фактите по делата на изискванията на ЕС“; да отмени извършена продажба на недвижим имот, възложен в дял на друг съделител с отмененото решение на СРС, и да констатира наличието на данни за извършено престъпление по гр.дело №631/2017 г. на ВКС. Обективирано е и искане за допълване на диспозитива на съдебното решение, в който да бъде посочено, че при новото разглеждане на исковия процес, той следва да започване с връчване на препис от исковата молба. Подадената молба е неоснователна. Непълно е решението, в което съдът се е произнесъл по част от спорния предмет. Непълнотата трябва да е от такъв характер, че да може да се отстрани без да се посяга на вече постановеното решение и без да се стига до постановяване на друго решение, различно от вече постановеното. Отмяната по реда на чл.303 ГПК е средство за защита, което може да се използва само срещу решения, чиято неправилност се дължи на изчерпателно посочените в разпоредбата причини. Поради това и обхвата на съдебния контрол в това самостоятелно извънинстанционно производство се изчерпва с преценка дали законовите предпоставки са налице или не. В конкретният случай, настоящият състав на ВКС е констатирал наличието на визираната в чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК предпоставка, поради което е отменил влязлото в сила решение на СРС, а с това предметът на делото се явява изчерпан. В производството по отмяна съдът не може да извършва преценка на други факти и обстоятелства, които се твърдят от молителите, нито може да „отменя“ правни сделки между трети лица, дори да беше сезиран своевременно с това искане, а не едва с молбата по чл. 250 ГПК. Ограничената преценка, която е признаван да извърши ВКС в производството по отмяна, както и разпоредбата на чл. 628 ГПК, съгласно която българският съд прави запитване до Съда на Европейския съюз, когато тълкуването на разпоредба от правото на Съюза или тълкуването и валидността на акт на органите му е от значение за правилното решаване на делото, налагат извода, че преюдициални запитвания може да отправя само съд, който е сезиран с решаването на спор по същество, със сила на пресъдено нещо. Волята на съда от кое процесуално действие да започне повторното гледане на делото, а именно от връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея, е обективирана в мотивите на отменителното решение, което обстоятелство не налага допълване на диспозитива на последното в същия смисъл. Предвид всичко изложено по-горе, молбата за допълване на постановеното решение следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Ч. Б. В. с вх. № 5180/07.06.2019г., допълнена с молби вх. №№№ 5589/19.06.2019г, 5793/25.06.2019г. и 5930/01.07.2019г. за допълване на решение № 164 от 14.12.2017г., постановено по гр.д. № 631/2017 г. на Върховния касационен съд, III г.о. Решението е окончателно. Председател: Членове: