О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 124 София, 06.06.2016 г. Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА ГЕРГАНА НИКОВА изслуша докладваното от съдията Балевска ч. гр. дело № 1990 от 2016 година и за да се произнесе взе предвид: Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК. С частна касационна жалба вх. № 8611/23.03.2016г. Е. И. С., чрез адв. Ф. Т. Д., АК- В. обжалва и иска да се отмени Определение № 661 от 11.03.2016 г. по ч.гр.д. № 468/2015 г. на ОС-Варна, с което е потвърдено Разпореждане № 5017 от 05.02.2016 г. по гр.д. № 15302/2015 г. на РС-Варна и е оставено без уважение искането и за възстановяване на заплатената държавна такса по гр.д. № 6778/2014г. по описа на РС-Варна след отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК. С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваните съдебни актове са неправилни. Жалбоподателят С. поддържа, че има право да и бъде възстановена заплатената по гр.д. № 6778/2014 г. по описа на РС-Варна държавна такса според дела и в делбата , тъй като след решение на ВКС по отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК на Решение № 2005 от 29.04.2015 г. по гр.д. № 6778/2014 г. на РС-Варна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, с обратна сила е отпаднало основанието, на което се дължи държавна такса в производството по съдебна делба. Излага, че задължението за заплащане на дължимата държавна такса възниква с влизане в сила на решението по извършване на делбата, а към настоящия момент не е налице влязло в сила решение. С изложение към частната касационна жалба, искането за допускане на касационното обжалване, се поддържа по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК с тезата, че по въпросите за основанието за дължимост на ДТ в делбата и основателността на искането за връщането в хипотези, когато решението по извършване на делбата , с което същата е определена е отменено по реда на чл. 303 и сл. ГПК , като недължимо платена. В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е подаден писмен отговор от А. И. К., чрез процесуалния й представител адв. Б. Б., АК – В., с който се оспорва наличие на основание за допускане на касационното обжалване , не се взема становище по същество на искането. Върховният касационен съд - състав на второ отделение на гражданската колегия , след преценка на наведените доводи и релевирани основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК , намира: Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 278, ал. 1 ГПК, насочена е срещу обжалваем съдебен акт, с които се дава разрешение по същество на друго производство по см. на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и е процесуално допустима. Образуваното гр.д.№ 6778/2014 г. по описа на РС-Варна е по иска на Е. И. С. за съдебна делба. С Решение № 2005 от 29.04.2015 г., по извършване на делбата , делбеният имот е изнесен на публична продан, като всеки един от съделителите са осъдени да заплатят припадащия им се размер от дължимата държавна такса в полза на Държавата. Присъдената в тежест на молителката/ като съделител в делбата / Е. С. дължима ДТ е в размер на сумата 2 456.76 лв./ 2338 .33 лв. ДТ и 105.41 лв. лихви/ , за събирането на която в полза на Държавата - РС Варна- НАП служебно е издаден изпълнителен лист от дата 10.06.2015 год. От представения Акт за прихващане или възстановяване No П-03000316004925-004-001/28.01.2016 година на НАП -ТД Варна се установява , че въз основа на посочения изпълнителен лист е било образувано изп.д. No 18568/2015 год. за принудително събиране на суми по гр.д.№ 6778/2014 г. по описа на РС-Варна, с взискател РС-Варна и длъжник Е. И. С. .На 01.12.2015 година цялото задължение е платено , сумата е преведена по сметка на взискателя- РС Варна , а изп. дело е прекратено. С Решение № 306 от 04.12.2015 г. по гр.д. № 5240/2015 г. на ВКС, III г.о. е уважена молба за отмяна на А. И. К. за отмяна на основание чл. 303 т.3 ГПК във вр. с нарушение на Регламент / ЕО/ 1393/2007 год. на Европейския парламент и Съвета , на влезлите в сила решения по допускане и извършване делбата на сънаследствен апартамент , като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС-Варна от етапа на разглеждане в първата фаза на делбата. С Разпореждане № 5017 от 05.02.2016 г. по гр.д. № 15302/2015 г. на РС-Варна е оставено без уважение искането на Е. И. С. за възстановяване на заплатената държавна такса по гр.д. № 6778/2014г. по описа на РС-Варна от състав на РС-Варна на отпаднало основание. С обжалваното Определение № 661 от 11.03.2016 г. по ч.гр.д. № 468/2015 г. на ОС-Варна, това разпореждане е потвърдено , като в мотивите си окръжният съд е приел, че внесената като ДТ сума не може да бъде върната на молителката при висящия делбен процес, тъй като при окончателното приключване производството по съдебна делба ще бъде изчислена окончателната дължима държавна такса и едва в случай на надвнасяне, последната ще подлежи на възстановяване, а втората е потвърдила това разпореждане като правилно и законосъобразно. След преценка на данните по делото, настоящият състав на ВКС намира , че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК. Поставеният правен въпрос засяга не само предпоставките/ материално правните условия/ за дължимостта на публичното задължение за заплащане на ДТ по отменен съдебен акт и възстановяване на заплатената сума , но касае и въпроса за процесуалния ред на реализиране на вземането за недължимо платеното, в която насока са дадени задължителни разяснения по ТР № 4 от 18.06.2016 год. по т.д. 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС. По поставения правен въпрос Една от спецификите на производството по съдебна делба, в отклонение от общия исков процес, се касае определянето на дължимите държавни такси и тяхното заплащане. Основанието да се събере ДТ в съдебния исков процес е заложено ЗДТ. Държавните такси са уредени като публични вземания, съгласно чл. 162, ал. 2, т. 4 ДОПК, а фактическото основание, на което се дължат , е предоставяне от страна на Съда , като държавен правораздавателен орган , правна услуга. В делбения процес държавната таксата се събира с решението по извършване на делбата, въз основа на пазарната оценка на делбения имот/ делбената маса/ и дела на съделителите, определен с решението по допускане на делбата. Или публичното задължение в делбения процес за заплащане на ДТ възниква въз основа на влязлото в сила решение по извършване на делбата , до този момент такса се дължи за установената по закон правната услуга , но паричното задължение не е нито ликвидно/ определено по своя размер/, нито изискуемо. След като с отменителното решение по реда на чл. 303 и сл. ГПК се възстановява висящността на производството, то все още няма задължение определено по размер и срок за изпълнение, което да е дължимо от съделителя. Присъдените и платени суми по отмененото решение по извършване на делбата , съставляващи дължимите ДТ по делбения процес, се явяват недължими суми , заплатени/ респ. принудително събрани/ на отпаднало материално правно основание. Стриктното спазване на принципа за неоснователно обогатяване чрез разместване на материални блага без основание за това между правните сфери на субектите , налага извод за основателността на искането за възстановяване от страна на лицето, което е претърпяло загуба , срещу лицето което се е облагодетелствало без основание за това. При дадените задължителни разяснения по ТР № 4 от 18.06.2016 год. по т.д. 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС, т.5г и 11г аналогично следва да се приеме , че процесуалният ред за възстановяване на сумите, събрани като парично задължение за ДТ, е чрез издаване на обратен изпълнителен лист в размера на таксата и събраните лихви. По основателността на частната касационна жалба С оглед на изложените съображения по приложение на закона и при данните по делото, настоящият състав на ВКС –второ отделение на гражданската колегия намира частната касационна жалба за основателна. За молителката Е. И. С. е налице изискуемо вземане в размер на сумата 2 456.76 лв./ 2338 .33 лв. ДТ и 105.41 лв. лихви/ , платената като дължима ДТ по отменено по реда на чл. 303 и сл. ГПК въззивно решение по извършване на делбата, и недължимо събрано по принудителен ред в полза на взискател РС-Варна въз основа на служебно издаден изпълнителен лист от дата 10.06.2015 год., поради което същата има право по реда на чл. 245 ГПК да се снабди с обратен изпълнителен лист. Като не е зачел материално-правните и процесуални права на молителката Е. С. , въззивният съд , препотвърдил разпореждането на първата инстанция , с което е отказано възстановяване на сумата –недължимо събрана по принудителен ред ДТ по отменено решение по извършване на делбата , обжалваното определение на ОС-Варна се явява незаконосъобразно. Същото следва да бъде отменено , като се постанови определение , с което бъде разпоредено издаване на обратен изпълнителен лист за възстановяване на недължимо събраните по сметка на РС-Варна суми. По изложените съображения и на основание чл. 278 ал.2 ГПК, ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване по частна касационна жалба вх. № 8611/23.03.2016г., заявена от Е. И. С., чрез адв. Ф. Т. Д., АК- В. ОТМЕНЯВА Определение № 661 от 11.03.2016 г. по ч.гр.д. № 468/2015 г. на ОС-Варна и потвърденото с него Разпореждане № 5017 от 05.02.2016 г. по гр.д. № 15302/2015 г. на РС-Варна и вместо тях п о с т а н о в и : ДА СЕ ИЗДАДЕ обратен изпълнителен лист на молителката Е. И. С. за сумата 2 456.76 лв./ съответно сумата от 2338 .33 лв.- ДТ и сумата 105.41 лв. лихви/ , за събирането на която в полза на Държавата - РС Варна- НАП служебно е издаден изпълнителен лист от дата 10.06.2015 год. и образуваното изп.д. No 18568/2015 год. НАП- ТД Варна за принудително събиране е прекратено поради изпълнено през м. 12.2015 година, срещу взискателя РС-Варна . Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: