2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 161 гр. София, 19.04.2023 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря … и становището на прокурора от ВКП Г. Стоянова като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 298/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С определение № 388 от 01.02.2023 г., постановено по НАХД № 1453/2023 г. по описа на районен съд – София, производство по делото е прекратено и същото е изпратено за разглеждане от районен съд – Елин Пелин. С разпореждане № 130 от 31.03.2023 г. съдията – докладчик по НАХД № 45/2023 г. при районен съд – Елин Пелин е приел, че делото не му е подсъдно като намерил, че компетентен да разгледа делото е районен съд – София и повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – София е компетентен да разгледа и реши делото, т. к. нарушението, според съдържанието на атакувания електронен фиш, е извършено на територията на съдебен район – София – град. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: В районен съд – София било образувано НАХД № 1453/2023 г., което било прекратено, т. к. съдията – докладчик счел, че компетентен да се произнесе по спора е районен съд – Елин Пелин, защото нарушението, описано в атакувания електронен фиш, било извършено в района на действие на районен съд – София. Според съдията – докладчик от районен съд – Елин Пелин посоченото в електронния фиш място на извършване на нарушението – първи км от автомагистрала Тракия попада в района на районен съд – София, поради което е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Доколкото нито един от спорещите съдилища не е изискал справка за това в района на кой от двата съда се намира първи километър от автомагистрала Тракия, по който начин спорът би бил решен еднозначно, следва да се подходи принципно при разрешаване на препирнята за подсъдност между районните съдилища в гр. София и гр. Елин Пелин. Съобразно чл. 48, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чиито район е било извършено нарушението. На тази база, изхождайки от факта, че нарушението се твърди да е извършено на първи км от автомагистрала Тракия, а електронният фиш е издаден от СДВР, то районният съд в гр. София следва да разгледа делото. На този извод следва да се настои, защото държавните органи поначало са добросъвестни и оттук се извежда и принципното разбиране на настоящия състав, че компетентен да разгледа делото е съдът по седалището на административнонаказващия орган, издал акта по чл. 58д от ЗАНН. Поради това, делото следва да се изпрати на Софийски районен съд за разглеждане и решаване. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НАХД № 45/2023 г. по описа на районен съд – Елин Пелин за разглеждане от районен съд - София. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на районен съд – Елин Пелин. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.