О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 133 София, 16.12.2010 година Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 16.12. две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева т.дело № 915 /2010 година Производството по делото е образувано по реда на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1,т.2 и 3 ГПК по повод подадена касационна жалба от Н., представлявана от Д. М., заместник изпълнителен директор, подписана от Е. А., притежаваща юридическа правоспособност, с вх.№1438/06.04.2010 год. на В. апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 01.04.2010 год., срещу решение №19 от 16.02.2010 год. по в.т.д.№514/2009 год. на В. апелативен съд, ГК, в частта, с която е отменено решение №79 от 21.07.2009 год. по т.д.№25/2009 год. на Плевенския окръжен съд само в частта, с която е опредЕ. началната дата на неплатежоспособността на длъжника „С.” ООД, гр.Плевен и опредЕ. нова такава. По повод молба на Е. Н.”, гр.Славяново с правно основание чл.625 ТЗ с посоченото по-горе решение Плевенският окръжен съд на основание чл.608, ал.1 и 3 ТЗ е обявил длъжника”С.” ООД в неплатежоспособност, на основание чл.630, ал.1 ТЗ е открил производството по несъстоятелността и е определил начална дата на неплатежоспособността -26.01.2005 год. С обжалваното въззивно решение е опредЕ. нова, по-ранна начална дата на неплатежоспособността- 10.09.2003 год., защото е прието, че с влязлото в сила Разпореждане №1124 от 10.09.2003 год. на НОИ-РУ „С. осигуряване” гр.Плевен са установени публичноправни задължение на дружеството длъжник за периода 01.04.1998 год.- 30.06. 2003 год., които не са изплатени. Касаторът Н. твърди, че решението на В. апелативен съд в обжалваната си част е неправилно, защото началната дата на неплатежоспособността не е опредЕ. в съответствия със събрания по делото доказателствен материал, установяващ икономическото състояние на длъжника, с оглед доказване на възможността му да изпълнява задълженията си към кредиторите. Подържа основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1, т.2 и 3 ГПК, като твърди, че по въпроса за определяне на началната дата на неплатежоспособността с оглед установяване на икономическото състояние на длъжника, от което зависи възможността му за погасяване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите, чрез коефициентите за ликвидност, финансова задължнялост и финансова автономност, съществува противоречива съдебна практика. Касационната жалба е подадена от Н., в качеството й на представител на държавата в производството по несъстоятелност, като носител на публичноправно вземане, установено с влязъл в сила акт, активно легитимирано лице по смисъла на чл.613а, ал.2 ТЗ, в неправилно посочения от съда по несъстоятелността срок по чл.283, във вр. с чл.62, ал.2 ГПК/вж. съобщение до АДВ за въззивното решение, получено на 01.03.2010 год./ , поради което на основание чл.62, ал.3 ГПК следва да се приеме, че е постъпила в срока за касационно обжалване. Копие от същата касационна жалба, придружена със същото изложение по смисъла на чл.284, ал.3 ГПК е постъпила в апелативния съд под №2671 от 30.06.2010 год., подписана вече от Ч. Д.- публичен изпълнител, юрист в ТД на Н., гр. В. Т., който е представил и пълномощно №848/20.05.2010 год. на изпълнителния директор на Н.- К. Н. С., с което е упълномощен да представлява агенцията по първоинстанционното т.д.№35/2009 год. на Плевенския окръжен съд. С разпореждане №324 от 12.07.2010 год. на Председателя на І Т.О. касационната жалба е върната повторно на В. апелативен съд за представяне на пълномощно на Ч. Д. да представлява Н. и в касационното производство. С разпореждания от 15.07.2010 год. и от 11.08.2010 год. по т.д.№514/2009 год. на В. апелативен съд касационната жалба е оставена без движение до отстраняване на нередовността й по чл.284, ал.2 ГПК. С. и преписи от тези разпореждания са получени от Н. на 02.08.2010 год., съответно на 25.08.2010 год. С молба вх.№3407/02.09.2010 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 29.08.2010 год. в срока по чл.285, във вр. с чл.284 ГПК и друга с вх.№3230/10.08.2010 год. касаторът чрез Ч. Д. е представил отново ксероксно копие от пълномощното си, издадено от изпълнителния директор на Н. и Удостоверение за правоспособност №511 от 18.04.2006 год. С разпореждане от 17.09.2010 год. по в.т.д.№514/2009 год. на В.търновски апелатиевн съд касационната жалба на Н. с вх.№1438/06.04.2010 год. на В. апелативен съд, е върната поради неотстраняване на нередовността й. Съобщението за това разпореждане, заедно с препис от него е получено от старши експерт при Н. С. на 04.10.2010 год. Срещу това разпореждане в срока по чл.275, ал.1 ГПК е постъпила частна жалба от Н., чрез Ч. Д. с вх.№3859/07.10.2010 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 07.10.2010 год. І.По частната жалба на Н. от Д. М., заместник изпълнителен директор, подадена чрез Ч. Д., с вх.№3859/07.10.2010 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 07.10.2010 год. срещу разпореждане от 17.09.2010 год. по в.т.д.№514/2009 год. на В.търновски апелативен съд . Частната жалба е процесуално допустима, но по съществото си неоснователна. Правилно В.т апелативен съд е приел, че не е отстранена нередовността на касационната жалба на Н. с вх.№1438/06.04.2010 год. на В. апелативен съд. Тя не е отстранена и с подаденото копие от същата касационна жалба, постъпила в апелативния съд под №2671 от 30.06.2010 год., подписана вече от Ч. Д.- публичен изпълнител, юрист в ТД на Н., гр. В. Т.. То е подадено с оглед отстраняване на констатираната нередовност на касационната жалба, подписана от Е. Арапкюлиева, с Разпореждане №252 от 09.06.2010 год. на председателя на І Т.О. на ВКС и издаденото въз основа на него Разпореждане от 15.06.2010 год. по в.т.д.№514/2009 год. на В. апелативен съд. С представеното Удостоверение за правоспособност №511 от 18.04.2006 год. на Ч. Д. е спазено изискването на чл.284, ал.2 ГПК за приподписване на касационната жалба от адвокат, юрисконсулт, или лице с юридическа правоспособност за представителя на касатора. Липсва, обаче, упълномощаване на Ч. Д. да представлява Н. в касационното производство. Представеното пълномощно от №848/20.05.2010 год. на изпълнителния директор на Н. К. С. не учредява представителна власт по пълномощно на Ч. Д. и за касационното производство. То не е общо пълномощно, което да обхваща всичките процесуални действия до завършване на делото, а конкретно, дадено на Ч. Д. да представлява Н. само в първоинстанционното производство по търговско дело №25/2009 год. на Плевенския окръжен съд. Конкретизацията на представителството само по това дело, представлява именно уговореното „друго” по смисъла на чл.34, ал.4 ГПК, р.п. чл.20, ал.4 ГПК, отм., което възпрепятства разпростиране действието на пълномощното до завършването на делото във всичките инстанции. ІІ. По касационната жалба на Национална агенция за приходите, представлявана от Д. М., заместник изпълнителен директор, с вх.№1438/06.04.2010 год. на В. апелативен съд, подадена по пощата с пощенско клеймо от 01.04.2010 год., срещу решение №19 от 16.02.2010 год. по в.т.д.№514/2009 год. на В. апелативен съд, ГК. С разпореждане от 17.09.2010 год. по в.т.д.№514/2009 год. на В.търновски апелатиевн съд касационната жалба на Н. с вх.№1438/06.04.2010 год. на В. апелативен съд, е върната обратно, поради неотстраняване на нередовността й. С оглед Н.равените по-горе изводи за неоснователността на подадената срещу него частна жалба, касационната жалба не може да произведе никакво действие, поради което ВКС не дължи произнасяне по нея. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 17.09.2010 год. по в.т.д.№514/2009 год. на В.търновски апелатиевн съд, с което касационната жалба на Н. с вх.№1438/06.04.2010 год. на В. апелативен съд, е върната обратно. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: