Р Е Ш Е Н И Е № 528 София, 11 декември 2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ:ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 1702/2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.420, ал.2 от НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Ф. Ж. за възобновяване на нчд № 227/13г. по описа на Районен съд-Кърджали и отмяна на постановеното по него определение от 19.03.2013г., с което е извършено групиране на наказанията, наложени му с влезли в сила присъди. В искането, макар и то да е бланкетно, се сочат всички касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Адвокат Г., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения, пледира за уважение на искането за възобновяване, което поддържа. Моли да се намали размера на наложеното наказание, предвид влошеното здравословно състояние на осъдения Ж.. Осъденият Ф. Ж. моли за намаляване на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Постановеното определение е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. Данните, касаещи съдимостта на Ф. Р. Ж. сочат на следните шест осъждания: 1. С определение от 14.10.2005г. по одобрено споразумение по нохд № 619/05г. на РС-Кърджали за извършено престъпление на 10.01.2005г. му е било наложено наказание пробация със съответните пробационни мерки. Определението е влязло в сила на 14.10.2005г. 2. С присъда от 02.10.2007г. по нохд № 625/07г. на РС-Кърджали за извършено престъпление за периода 10.04.2007г.- 14.05.2007г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изпълнение е било отложено за срок от три години. Присъдата е влязла в сила на 17.10.2007г. 3. С определение от 14.11.2007г. по одобрено споразумение по нохд № 1107/07г. на РС-Кърджали за извършено престъпление на 23.05.2007г. му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието изпълнение е било отложено за срок от три години. Определението е влязло в сила на 14.11.2007г. 4. С присъда от 17.12.2007г. по нохд № 897/07г. на РС-Хасково за извършено на 15.05.2007г. престъпление му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение е било отложено за срок от три години и шест месеца. Присъдата е влязла в сила на 27.03.2008г. 5. С присъда от 22.03.2012г. по нохд № 149/11г. на РС-Кърджали за извършено на 29.11.2010г. престъпление му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е влязла в сила на 28.06.2012г. 6. С присъда от 31.10.2012г. по нохд № 825/12г. на РС-Кърджали за извършено на 02.03.2012г. престъпление му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, при първоначален строг режима на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е влязла в сила на 13.02.2013г. По молба на осъдения Ф. Ж., относно провеждане на производство по чл.306, ал.1, т.1 от НПК в РС-Кърджали е било образувано нчд №227/13г. С определение № 40 от 19.03.2013г., постановено по цитираното дело, съдът на основание чл.25, вр. чл.23 от НК е групирал наказанията, наложени на Ж. по влезли в сила присъди, както следва: -по нохд №№ 625/07г., 1107/07г. и 897/07г./описани по-горе под №№ 2, 3 и 4 /с определено общо и най-тежко наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, като е приспаднато изтърпяното наказание от шест месеца лишаване от свобода по нохд № 897/07г. по описа на РС-Хасково; -по нохд №№ 149/11г. и 825/12г./описани по-горе под №№ 5 и 6/ с определено общо наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, като е приспадната изтърпяната част от наказанието по нохд № 149/11г. по описа на РС-Кърджали в размера на два месеца и единадесет дни. На първо място в искането за възобновяване се възразява за допуснати процесуални нарушения. Независимо, че доводи в подкрепа на това твърдение не са развити както в искането, така и в хода на съдебните прения, следва да се посочи, че при провеждане на производството по чл.306 от НПК, съдът не е допуснал съществени процесуални нарушения, които да обуславят необходимост от възобновяване на производството и отмяна на постановеното определение. В изискуемия се от НПК обем са охранени и правата на осъдения. Първоинстанционният съд е извършил групиране на наказанията, наложени на осъдения Ж. с влезли в сила присъди, като се е произнесъл по четири от наличните пет осъждания. Кърджалийският районен съд е събрал доказателства за всички предходни осъждания, но при решаване на въпросите, касателно групирането на наказанията на осъдения не е обсъдил първата, посочена по-горе присъда, за която е разполагал с данни от свидетелството за съдимост и копие от бюлетините за съдимост. Целта на правната уредба на кумулацията е да бъде определено общо за изтърпяване наказание, като се обхване цялостната престъпна дейност на лицето. Принципно с действията си първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, но същото се явява несъществено, тъй като необсъдената присъда, посочена по-горе под №1 не образува съвкупност с нито една от следващите пет присъди, поради което наложеното по тази присъда наказание пробация подлежи на самостоятелно изпълнение. Липсата на изричен диспозитив за това в определението на районния съд не рефлектира досежно изпълнението на определените общи наказания по двете групи. На следващо място, неоснователни са и оплакванията за допуснати нарушения на материалния закон досежно определеното общо наказание. В рамките на първоинстанционното производство, решаващият съд е бил изправен пред една усложнена форма на множество престъпления, при която някои от деянията се намират в условия на съвкупност, а други на рецидив, поради което не е било възможно единно групиране на наказанията по всички осъждания. Това е налагало прецизно да се изследва въпросът за наличието на предпоставките по чл.25, вр. чл.23 от НК, в контекста и на установената трайна съдебна практика по тези въпроси, след което да се избере и приложи най-благоприятният за осъдения вариант на кумулиране. В настоящия случай извършеното групиране с определянето на две съвкупности и самостоятелно изтърпяване на наказанието по нохд № 619/05г. е единствената възможност като вариант за тяхното кумулиране. В искането се прави оплакване и за явна несправедливост на наказанията.Това е и доводът, върху който се акцентира от осъдения и защитата му в съдебно заседание, като се отправя искане за намаляване на наказанията. Доколкото законодателно са лимитирани правилата и предпоставките за групиране на наказанията по влезли в сила присъди, не съществува възможност за съда, който извършва кумулирането да преценява справедливостта на определяните от него общи наказания. Такава възможност е допустима единствено при приложението на чл.24 от НК, пред каквато хипотеза не сме изправени. Ето защо неоснователно е твърдението за допусната явна несправедливост от районния съд при групиране на наказанията, наложени на осъдения Ж. по влезли в сила присъди. Предвид всичко гореизложено искането за възобновяване следва да бъде оставено без уважение, тъй като е неоснователно. Водим от горното, ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на осъдения Ф. Р. Ж. за възобновяване на наказателното производство по нчд №227/13г. по описа на Кърджалийски районен съд. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: