О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60102 гр. София, 12 ноември 2021 г. Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА МАРИЯ МИТЕВА при секретар при становището на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 969 по описа за 2021 г Производството е по чл. 43, т. 1 НПК. С протоколно определение № 287 от 21.10.2021 г, постановено по НОХД № 497/21 по описа на Окръжен съд, Хасково, в разпоредително заседание от същата дата, е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията й по чл. 43, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от същия съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство по НОХД № 497/21 е образувано пред Хасковски окръжен съд, по обвинителен акт на Окръжна прокуратура, Хасково, срещу М. Г. К., за престъпление по чл. 123 НК, извършено в [населено място], обл. /област/. Делото е подсъдно на Окръжен съд, Хасково, по правилата на местната подсъдност. В разпоредителното заседание, проведено на 21.10.2021 г, съдът е приел, че макар и делото да е подсъдно на същия съд, съдебното производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на ВКС, за произнасяне, по реда на чл. 43, т. 1 НПК, по съображения, че десет от общо двадесет и трима свидетели по обвинителния акт, живеят в [населено място]. Съдът е посочил, че подсъдимият и неговият защитник, също имат адреси на територията на столицата, а свидетели с адрес в района на [населено място], са двама, шестима са от [населено място], а един е от [населено място]. Съдът е отбелязал и това, че голямата част от вещите лица също живеят извън района на [населено място]. Воден от изложеното, съдът е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на настоящата инстанция, с оглед промяна на местната подсъдност и възлагане на делото на Софийски окръжен съд, респективно, Софийски градски съд, на основание чл. 43, т. 1 НПК. Настоящата инстанция намира, че искането за промяна на местната подсъдност е неоснователно и като такова не следва да бъде уважено. Съгласно чл. 43, т. 1 НПК, ВКС може да реши делото да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд. В случая, само част от свидетелите, и то, по-малко от половината, живеят в района на Софийски градски съд. Обвиняемият е само един, поради което критерият за множественост по чл. 43, т. 1 НПК, по отношение на него не би могъл да бъде изпълнен. С оглед на обстоятелството, че свидетелите, живеещи в района на Софийски градски съд, не само не са преимуществен брой спрямо останалите свидетели, но са по-малко от тях, то критерият за множественост на свидетелите, съгласно чл. 43, т. 1 НПК, също не е изпълнен. За необходимостта от промяна на местната подсъдност на делото е без правно значение местожителството на защитника, както и това на вещите лица по списъка към обвинителния акт. При това положение, настоящата инстанция намери, че не са налице условията на чл. 43, т. 1 НПК, за промяна на местната подсъдност по НОХД № 497/21 по описа на Хасковски окръжен съд, а искането в тази насока не може да бъде удовлетворено. По тези съображения, ВКС прие, че НОХД № 497/21 по описа на Хасковски окръжен съд, следва да бъде изпратено за разглеждане от същия съд. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК, ВКС, ІII НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НОХД № 497/21 по описа на Окръжен съд, Хасково, за разглеждане от същия съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: