1 РЕШЕНИЕ № 51/14.02.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в открито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и тринадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при участието на секретаря Виолета Петрова като изслуша докладваното от съдията Любка Андонова гр.дело № 914 по описа за 2012 год и за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по чл.303,ал.1,т.5 ГПК. Образувано е по молба на Е. Т. Й. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 862 от 9.5.2012 г на Русенски районен съд, Осми граждански състав, с което е признато за установено по отношение на ответницата Е. Т. Й., че същата не е собственик на недвижим имот, представляващ ¼ ид.част от 90/220 кв.м ид.части от дворно място, цялото от 220 кв.м, находящо се в [населено място], [улица], представляващо имот № 2, кв.278 по кадастралния план на [населено място], при съседи : [улица], Н. И. Н., П. М. П. и Г. И. С., заедно с ¼ ид.част от жилищна сграда, построена в дворното място върху 86 кв.м във вътрешната част на двора, състояща се от три стаи и антре, с избени помещения под стаите, без избено помещение под антрето в южната част на сградата, навес-шапрон и ½ ид.част от клозета, а по сега действащата кадастрална карта на [населено място] този имот представлява : поземлен имот с идентификатор ..... с адрес : [населено място], [улица], с площ на имота 223 кв.м при съседи : поземлени имоти с идентификатори ....., ......,........ и ....., а построената в този имот сграда е с идентификатор ....... със застроена площ от 94 кв.м, брой етажи 1, по иска предявен от К. Т. Х. с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК. Поддържа, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, като твърди, че в нито едно от проведените съдебни заседания по делото молителката не е била редовно призована, поради което и в следствие на нарушение на процесуалните правила е била лишена от възможност да участва по делото.Твърди, че не е променила адреса на който й е връчен препис от исковата молба и доказателствата по делото, поради което съдът незаконосъобразно е приложил процесуалните последици на чл.41 ал.2 от ГПК.Моли съда да отмени влязлото в сила съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В писмен отговор в срока по чл.306,ал.3 ГПК ответницата по молбата К. Т. Х. оспорва същата по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран чрез пълномощника й адв.П. П..Изразява становище, че молбата е неоснователна по изложените в отговора съображения и следва да бъде оставена без уважение. Молбата на Е. Й., по която е образувано производството по делото е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима и редовна. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното: Отмяната на влезлите в сила съдебни актове по реда на чл.303 и сл. ГПК представлява извънреден извънинстанционен способ за контрол, който може да бъде упражнен от ВКС само в изрично предвидените от закона случаи.По смисъла на чл.303,ал.1,т.5 ГПК само нарушенията на съдопроизводствените правила по призоваването на страните или по извършването на процесуални действия в открито съдебно заседание, вследствие на които страната е била лишена от възможността да участвува в делото, могат да обусловят наличие на основание за отмяна. В случая съдът е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.41 ал.2 от ГПК, което е довело до лишаването на страната от възможност да участвува в производството по делото.Ищцата по делото е депозирана писмена молба, в която е заявила, че ответницата живее на адрес [населено място], [улица], вх.1, ап.3- от който следва да бъде призовавана.На този адрес съдът е връчил на Й. препис от исковата молба и доказателствата по делото на 20.12.2011 г.Връчването е извършено „лично”.За първото по делото съдебно заседание, проведено на 21.3.12 г, обаче Й. е призована от друг адрес : [населено място], [улица].Призовката е върната в цялост с отбелязване, че по данни на С. С.-наемател лицето не живее на посочения адрес.Върху призовката съдията-докладчик по делото е поставил резолюция, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.41 ал.2 от ГПК, като призовката се счита за редовно връчена.За следващото съдебно заседание, проведено на 11.4.12 г съдът отново е приел, че ответницата е редовно призована при условията на чл.41 ал.2 от ГПК.Съобщението за решението до Й., заедно с препис от съдебния акт се намират по делото, връчени при условията на същата разпоредба. В нарушение на закона първоинстанционния съд е приел, че ответницата е била редовно призована при условията на чл. 41 ал.2 от ГПК. За да са налице тези условия, е необходимо страната да е била била веднъж редовно призована от адреса и да е променила същия без да уведоми съда за новия си адрес.В случая ответницата никога не е била призована редовно на адреса [населено място], [улица].Напротив преписа от исковата молба и доказателствата са й връчени на друг, посочен от ищцата по делото такъв, а именно : [населено място], [улица], вх.1 ап.3.Следователно не е била налице нито една от кумулативно изискуемите предпоставки за приложението на чл.41 ал.2 от ГПК : на страната да е редовно връчено съобщение на съответния адрес, който тя в последствие е променила, без да уведоми съда за нов такъв.В следствие на нарушение на процесуалните правила Й. е била лишена от възможност да участва по делото. Налице е основание за отмяна на постановеното от Русенски районен съд решение по смисъла на чл.303,ал.1,т.5 ГПК, поради което и подадената от Е. Т. Й. молба е основателна и следва да бъде уважена.Влязлото в сила съдебно решение следва да бъде отменено, а делото върнато на Русенски районен съд за ново разглеждане. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА по молба на Е. Т. Й. от [населено място] с правно основание чл.303 ал.1 т.5 от ГПК влязлото в сила съдебно решение № 862 от 9.5.2012 г на Русенски районен съд, Осми граждански състав и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Решението е окончателно. Председател: Членове :1/ 2/