3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 286 С., 08.06.2016 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева ч. т. дело № 1164/ 2016 год. Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Определение № 1429 от 25.04.2016 г. по ч.гр.д. № 1650/ 2016 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено Определение от 04.02.2011 г. по гр.д. № 1259/2016 г. на СГС, с което съдът, като е прекратил производството поради оттегляне на иска, е отказал да върне внесената държавна такса, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че неправилно въззивният съд е приел, че липсва Молба за оттегляне на иска вх.№14339/03.02.2016 г., подадена по факс на 02.02.2016 г. и че ищецът е могъл да представи отрязъка от факса, въпреки отразеното от първоинстанционния съд върху молбата, че е подадена по факс на 02.02.2016 г. - съдът неправилно е отнесъл за сметка на ищеца последващата липса на подадена на посочената дата молба. Поради това жалбоподателят поддържа, че е установено, че е подал молба за оттегляне на иска преди да се извършат по делото каквито и да било процесуални действия и следва да се възстанови внесената държавна такса, тъй като услугата по чл. 2 ал. 2 ЗДТ, за която е платена, не е извършена - съдът не е извършил преценка на допустимостта и основателността на заявеното искане за защита и съдействие на права, съгласно чл. 2 ГПК - внесената държавна такса е на отпаднало основание. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК жалбоподателят извежда въпроса: когато първоинстанционният съд е приел, че е подадена по факс молба за оттегляне на иска, може ли въззивният съд да приеме, че молбата следва образуването на делото, без да посочи как е установил този факт, и въпроса: когато по делото съдът не е извършил каквито и да било процесуални действия - не е извършена „услугата”, за която държавната такса е платена, следва ли същата да се върне. Сочи Опр. на САС по в.гр.д.№ 2664/2013 г.; Опр. №457/31. 07.2015 г. по т.д.№ 304/2015 г. на ВКС, І т.о. и Опр.№126/15.03.2013 г. по ч.гр.д.№1193/2013 г. на ВКС, ІІ г.о. и иска обжалваното определение да се отмени и да се разпореди на СГС да възстанови по посочената сметка внесената държавна такса 1200 лв. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение, с което е отказано да се възстанови внесена държавна такса, намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна. С обжалваното определение е потвърдено определение, с което съдът, като е прекратил производството по делото поради оттегляне на иска, е отказал да възстанови внесената държавна такса по съображения, че молбата за оттегляне на иска с дата 03.02.1016 г., е постъпила след образуване на делото на 02.02.2016 г. - отбелязването, че е подадена по факс на 02.02.2016 г., не носи подпис и върху молбата няма индикации за подаване по факс. Съдът е посочил, че дори да е пропуск на съда при приобщаването към делото на молбата, изпратена по факс, ищецът е могъл да представи отрязъка от факса, за да докаже, че е подал молбата за оттегляне на иска преди образуване на делото. По въпроса за връщане на внесена държавна такса, когато искът е оттеглен и производството е прекратено, без да са извършени каквито и да било процесуални действия от съда, е налице съдебна практика, създадена от ВКС по реда на чл. 274 ал. 3 ГПК, задължителна за долустоящите съдебни инстанции: Опр.№142/23.02. 2010 г. по ч.т.д.№917/2009 г. на ІІ т.о.;Опр. №126/15. 03.2013 г. по ч.гр.д.№1193/2013 г. на ІІ гр.отд. и Опр.№ 590/13.07. 2010 г. по ч.т.д. №383/2010 г. на І т.о. В тези определения ВКС е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 4б ЗДТ, се връщат недължимо платените държавни такси, т.е. таксите, по които исково или охранително производство не е било образувано или таксите са били събрани, въпреки че ищецът е бил освободен от заплащането им, както и надвнесените такси. Само в тези хипотези таксите следва да се приемат като недължимо платени, т.е. платени без да е налице основание за това по смисъла на чл. 3 ЗДТ. В случая оттеглянето на иска ищецът е направил с молба преди образуване на исковото производство. Исковото производство е образувано на 02.02.2016 г., преди която дата ищецът е поискал да не се образува исково производство, а ако такова е образувано е заявил, че оттегля иска си и иска същото да бъде прекратено, които искания се съдържат с Молба вх.№14339/03.02.2016 г., съдържаща отбелязване, че е подадена по факс на 02.02.2016 г. Първоинстанционният съд несъмнено е приел, че молбата с дата 03.02.2016 г., е предшествана от молба от 02.02.2016 г. чрез факс, каквато не е приложена по делото. Въззивният съд, когато е констатирал, че липсва молбата за оттегляне на иска, подадена по факс на 02.02.2016 г. и не е зачел отбелязването върху молбата от 03.02.2016 г., е следвало да изиска първата молба от първоинстанционния съд или да даде възможност на ищеца да представи доказателства за подаването на молба по факс на 02.02.2016 г., вместо което е приел, че молбата за оттегляне на иска е подадена след образуване на делото. Поради оттегляне на иска преди образуване на делото, таксата следва да се приеме като недължимо платена, т.е. платена е без да е налице основание за това по смисъла на чл. 3 ЗДТ и подлежи на връщане. По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени, както и определението, постановено от първоинстанционния съд и да се постанови връщане на внесената от ищеца държавна такса по посочената банкова сметка. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ Определение № 1429 от 25.04.2016 г. по ч.гр.д. № 1650/ 2016 г. на Софийски апелативен съд, както и Определение от 04.02.2011 г. по гр.д. № 1259/ 2016 г. на Софийски градски съд, вместо което постановява: ДА СЕ ВЪРНЕ на [фирма] - [населено място] внесената държавна такса в размер на 1200 лв. за образуване на дело -гр.д. №1259/2016 на СГС - І-16, която сума да се преведе по банкова сметка на [фирма]:BG21PIВ91701605565451. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: