Р Е Ш Е Н И Е № 108 С., 25.07., 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение в съдебно заседание на 20.06. две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА при участието на секретаря МИЛЕНА МИЛАНОВА в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева т.дело № 1975/2013 година Производството по делото е образувано по повод подадена молба от В. Н. К. с правно основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение № Р-ІІ-64-72 от 28.03.2011 г. по гр.д.№52 837/2010 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 64 състав, с което е уважен искът на [фирма],[ЕИК], [населено място] срещу молителя с правно основание чл.422, ал.1 ГПК и е прието за установено съществуването на вземането на ищеца за сумата 1 129 лв., непогасена главница по сключен договор за стоков кредит, ведно със законната лихва. С молбата за отмяна молителят В. К. твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото- представеното удостоверение на С. дирекция на вътрешните работи- 09 РУ”П”-СДВР от 18.10.2011 г. Ответникът [фирма] оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна е неоснователна. Основание за отмяна по реда на чл.303, ал.1,т.1 ГПК е откриването на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му. Представеното удостоверението на С. дирекция на МВР е получено от молителя на 18.10.2011 г., а решението, чиято отмяна се иска, е постановено на 28.03.2011 г., поради което удостоверението е новосъздаден документ относно твърдения факт от молителя преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска, а именно осъществена измама при сключване на договора за кредит /вж. протокол от 16.03.2011 г. по гр.д.№52837/2010 г. на Софийския районен съд, 64 състав/. В хода на исковото производство молителят К. е твърдял, че е подведен от лицето М. А. Х. да сключи процесния договор за кредит с обещание той да бъде анулиран. Приложеното с молбата за отмяна Удостоверение на С. дирекция на МВР не представлява писмено доказателство от съществено значение за изхода на делото, т.е., ако е било включено в доказателствата по делото, би променило постановеното решение, чиято отмяна се иска. То е неотносимо към уважаването на иска по чл.422 ГПК, защото не доказва установено но надлежния ред престъпно обстоятелство. Този ред е влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл.124, ал.1 ГПК. Това удостоверение е неотносимо и към твърденията за реалния характер на договора за кредит. То не съдържа никакви доказателства, с които да се оборват съдържащите се в самия договор за кредит признания на самия молител- ответник по делото, че с полагането на подписа си в договора за кредит удостоверява надлежното получаване на стоката. А що се касае до твърденията му за евентуални нарушения на съда по чл.146, ал.1 и 2 ГПК, то те дори и да са допуснати, не представляват основания за отмяна по чл.303, ал.1 ГПК. С оглед изхода на делото в полза на ответника [фирма] разноски не следва да се присъждат, тъй като не са поискани. Водим от горното състав на първо търговско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Н. К. с правно основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение № Р-ІІ-64-72 от 28.03.2011 г. по гр.д.№52 837/2010 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 64 състав. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: