2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 572 гр. София, 02.10.2020 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков 2. Ерик Василев при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1358 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Енерго – Про Продажби” АД против решение № 6/02.01.2020 г., постановено по гр.д.№ 2127/2019 г. от състав на Окръжен съд – Варна. Ответникът по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, съдът е приел, че предявеният установителен иск е основателен и е потвърдено постановеното в този смисъл решение на първата инстанция. Съдът е приел, че след отмяната на посочените ПИКЕЕ, действие запазват само нормите на чл.48, 49, 50 и 51, които посочват предпоставките за извършване на корекция и методологията за начисляване на допълнителни суми. Начинът, по който следва да бъде установено наличието на предпоставките, обуславящи възможността за извършване на корекция, както и процедурата- компетентен орган да извърши метрологичната проверка, форма, обективираща установяване на предпоставките, и т.н. не са регламентирани в действащите към момента на проверката ПИКЕЕ. Респективно отпаднало е и действието на заключителните и допълнителните разпоредби, регламентиращи използваните понятия, както и приложенията, определящи общата точност и допустимите граници на грешката. Въз основа на горното, съдът е приел, че действащата част от ПИКЕЕ към настоящия момент, не отговаря на изискванията на чл.83 ЗЕче единствено и само ПИКЕЕ могат да съдържат норми, задължителни по своя характер за потребителите, които да уреждат не само методиката, но и условията, редът и принципите за извършване на корекциите на сметки. Прието е, че към настоящия момент обаче действащите норми на ПИКЕЕ не изпълняват функциите, които нормата на чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ им възлага, тъй като същите не уреждат нито реда, нито условията за извършване на корекционните процедури, както и че липсват правила кога, къде, през какъв период, в присъствието на кои лица следва да бъдат извършени проверките, констатиращи неточно измерване, липсват и правила кой е компетентният орган да извърши проверката, в какъв акт следва да я обективира. Съдът е приел, че е недопустимо приложение на общите правила за доказване на определени факти, тъй като отношенията между доставчиците и потребителите на еленергия се регулират от специален закон- ЗЕ, поради това и недопустимо е посредством предвидените в ГПК доказателствени средства- свидетелски показания напр., да бъде установяван факта на констатираното неточно измерване. Посочено е, че правно неоправдано би било регламентацията на специфични отношения, регулирането на които е възложено на специален закон и орган, да се осъществява смесено- както в специалния закон, така и в общите граждански закони. В изложението на касационните основания се твърди, че съдът се е произнесъл по правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Сочи се правен въпрос, съществува ли възможност за електроразпределителното дружество да извършва корекции в сметките на потребителите за минал период, след отмяната на чл. 47 ПИКЕЕ от 2013г. с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.дело № 2385 от 2016г., ако поради софтуерно въздействие върху СТИ не е отчетена част от действително потребената електрическа енергия и следва ли да се ангажира отговорността на купувача по реда на чл.183 ЗЗД в този случай. Въззивният съд е дал отрицателен отговор на този въпрос, докато с цитираното в изложението на касационните основания решение №150/26.06.2019 г. по гр.д.№ 4160/2018 г. на ВКС , ІІІ гр.отд. е даден положителен отговор на така поставения правен въпрос. Това противоречие с практиката на ВКС води до наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и касационното обжалване следва да се допусне. На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 260 лева, по сметката на ВКС. Водим от горното, състав на ВКС О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 6/02.01.2020 г., постановено по гр.д.№ 2127/2019 г. от състав на Окръжен съд – Варна. УКАЗВА на „Енерго – Про Продажби” АД да внесе в едноседмичен срок държавна такса в размер на 260 лева по сметката на ВКС, като в същия срок представи доказателства за това, в противен случай касационното производство ще бъде прекратено. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1. 2.