О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 158 София, 19.04.2023 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април, 2023 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ:НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА С участието на прокурора от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.273/23 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл.44,ал.1 НПК. С определение № 245/23.03.23 г., постановено по Н.А.Х.Д.277/23 г., съдия – докладчик при Районен съд – Ямбол е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност между този съд и Районен съд – Котел, изпращайки същото на ВКС на РБ за произнасяне. Прокурорът от ВКП изразява мнение, че компетентен да разгледа делото е РС – гр. Котел. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по производството, ценими в настоящата процедура, намери за установено следното: Първоначално в Районен съд – Котел е образувано Н.А.Х.Д.24/23 г. Това е направено по жалба от ЕТ „А. – А. А.“ чрез Адвокатско дружество „Л. и партньори“ против електронен фиш № [ЕГН] от 18.02.2022 г. за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/. Устройството, с което е извършено заснемането, е с идентификатор 10361 и е разположено на път I-7, км 233+304. С разпореждане от 20.02.23 г. съдията-докладчик при РС-Котел е изискал от Агенция „Пътна инфраструктура“, Национално ТОЛ управление, цялата преписка по издаване на горецитирания електронен фиш, както и данни къде се намира посоченото устройство. Получените такива са приложени по делото. С определение №44/ 14.03.23 г. производството по делото е прекратено и то е изпратено на РС – Ямбол с аргумент, че тъй като контролното устройство е с местонахождение, попадащо в съдебния район на този съд, той следва да се произнесе по съществото на жалбата. С определение №245/23.03.23 г., постановено по Н.А.Х.Д.277/23 г. по описа на Районен съд – Ямбол, съдията-докладчик е прекратил образуваното дело и е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Посочено е, че от справката, изискана от Агенция „Пътна инфраструктура“, е видно, че местонахождението на контролнотото устройство е на територията на община Котел, затова и местно компетентен да разгледа спора е РС – Котел. Становището е подкрепено и с факта, че района на пътен възел „Петолъчката“ се обслужва от ОДМВР – Сливен. Според чл.59 ЗАНН актовете по чл.58д от същия закон, сред които попада и електронният фиш, подлежат на обжалване и протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. С електронен фиш № [ЕГН] е установено нарушение на чл.102,ал.2 ЗДвП във вр.чл.10,ал.1,т.2 от ЗП, за което и на основание чл. 187а,ал.2,т.3 вр.чл.179,ал.3б ЗДвП е наложена на ЕТ „А. – А. А.“ имуществена санкция в размер на 2500,00 лв. С разпоредбата на чл.179,ал.3б ЗДвП се предвижда наказание за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,ал.3 ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10,ал.1,т.2 ЗП. Съгласно последния се заплаща такса за изминато разстояние - ТОЛ такса за пътни превозни средства по чл.10б,ал.3; заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните ТОЛ сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните ТОЛ сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. Твърдяното нарушение е установено с устройство, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1 ЗП, намиращо се на път I-7 км, 233+304. В случая мястото на установяване и мястото на извършване на нарушението съвпадат. Според цитираната по-горе справка от Национално управление ТОЛ контролното устройство е с местонахождение Петолъчката-Зимница. Село Зимница попада в община Стралджа, която е част от съдебния район на РС-Ямбол, докато Петолъчката е в друг съдебен район. Ето защо съдът трябва да се съобрази с данните по разпечатка от АПИ, от която е видно,че контролното устройство със съответен идентификатор е на място, определящо като местно компетентен РС-Котел. Водим от изложените съображения и на основание чл.44,ал.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, ОПРЕДЕЛИ: ИЗПРАЩА прекратеното Н.А.Х.Д.27723 г. по описа на РС – Ямбол за разглеждане и решаване от РС-Котел. Копие от определението да се изпрати на РС – Ямбол. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/