Р Е Ш Е Н И Е № 287 гр.София, 27 септември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 944/2012 година Осъденият Т. Х. Ш. е отправил по реда на глава тридесет и трета от НПК искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Генералтошевския районен съд – като първоинстанционен, и от Добричкия окръжен съд – като второинстанционен. Първоинстанционната присъда – 16 от 6.VІ.2011 год. по нохд № 148/2011 год., е за двете престъпления в съвкупност, извършени на 10.ІV.2011 год.: по чл.279, ал.1, във вр. с чл.18 НК – за опита да излезе през границата с Румъния (ГКПП-К.); по чл.318 НК – за противозаконното послужване с официален документ (чужда лична карта). Наложените наказания са съответно 5 и 3 месеца лишаване от свобода, а по-тежкото от двете е определено и като общо наказание за съвкупността от престъпления при строг първоначален режим на изтърпяването. При същия режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип Ш. трябва да изтърпи самостоятелно и предишно условно наказание от 3 месеца лишаване от свобода, тъй като е извършил последните две престъпления в дадения му с това наказание изпитателен срок. Второинстанционният съдебен акт също е оформен като присъда – 4 от 18.Х.2011 год. по внохд № 334/2011 год., поради това че подсъдимият е оправдан за престъплението по чл.279 НК (по отношение на останалото, отговорността е потвърдена). Съдебният акт не е проверяван в следваща инстанция. Искането по реда на възобновяването засяга потвърждаването на отговорността и съдържа позоваване на всички основания по т.5 на чл.422, ал.1 НПК, както и доводите, които искателят е отнесъл към всяко от тях; по изхода на делото е поискано или ново разглеждане на делото в предходна инстанция, или смекчаване на наложеното наказание с пробация или глоба. Искането за възобновяване на делото е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а според прокурора в тази инстанция трябва да бъде отхвърлено като неоснователно. ВКС намери искането на осъдения за частично основателно. І. Такова то е само по отношение на наложеното наказание, което е явно несправедливо (чл.348, ал.1, т.3 НПК). Лишаването от свобода по чл.318 НК е предвидено не случайно заедно с други две по-леки наказания – пробация или глоба. Толкова широка санкционна рамка за престъплението предполага по-голяма прецизност при индивидуализация на наказанието. При положение, че Т.Ш. не е изтърпявал досега лишаване от свобода, единствено нарушаването на дадения му по предишното минимално наказание изпитателен срок би могло да обоснове като неподходящо сега най-лекото наказание по чл.318 НК-глоба. „[У]порито[то] несъобразяване с установения правен ред”, на което се е позовал ДОС, е очевидно пресилен извод при две досегашни престъпни прояви, по чл.343а НК-наказана с 50 лева по реда на чл.78а НК, и по чл.343б, ал.1 НК – наказаната условно. В същото време неясно защо съдът е смятал, че наличните положителни сведения за личността на подсъдимия трябва непременно да са и „изключително смекчаващи”(чл.55 НК), когато те, заедно с останалите индивидуализиращи обстоятелства, сочат като съответно на извършеното наказанието пробация в неговия минимален размер. ІІ. По отношение на останалото във възраженията на искателя, то е неоснователно. Става въпрос за несъгласията с процесуалната законосъобразност по чл.118 НПК на използваните свидетелски показания в подкрепа на обвинението, както и с правната квалификация по чл.318 НК като за довършено престъпление. В тази насока обаче ДОС е отговорил при обжалването по въззивен ред и ВКС споделя дадените отговори. ІІІ. Ръководен от изложеното, съобразно чл.425, ал.1, т.3 и останалите приложими разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС, І наказателно отделение Р Е Ш И: ИЗМЕНЯ по реда на възобновяването въззивна (нова) присъда № 4 от 18.Х.2011 год. по внохд № 834/2011 год. на Добричкия окръжен съд само по отношение на - потвърденото с нея наказание, което намалява на пробация за шест месеца, изразяваща се в този срок в задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично и в задължителни периодични срещи с пробационен служител, и на - потвърденото приложение на чл.68, ал.1 НК, което отменя. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: