О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 192 София, 06 ноември 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на пети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при участие на прокурор Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова нчд № 2043/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44 от НПК. ВКС е сезиран за решаване на спор за местна подсъдност между Пазарджишкия районен съд (ПРС) и Асеновградския районен съд (АРС), с определение № 180 от 14 октомври 2013 година на последния съд, постановено по нохд № 681/2013 година по описа му. С него съдът е прекратил съдебното производство по образуваното пред него нох дело и е изпратил същото на ВКС за решаване на спора за подсъдност между двете съдилища. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр. Асеновград, с оглед разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК, която намира приложима в случая. Върховният касационен съд намира, че в случая компетентният съд е Пазарджишкият районен съд и съображенията за това са следните: Наказателното производство е образувано първоначално пред ПРС, по обвинителен акт на Пазарджишката районна прокуратура срещу Г. К. Т. с обвинение за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. С протоколно определение от 07. 10. 2013 година по нохд № 1408/2013 година, съдът е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на АРС при съображения за настоящ адрес на свидетелката по делото и майка на малолетното дете К. Т. в [населено място], Пловдивска област, което обвързва местната компетентност на АРС, а той от своя страна е повдигнал спора за подсъдност пред ВКС с аргументи от разпоредбата на чл. 36, ал. 3 от НПК. Общото правило за определяне на местната подсъдност по наказателни дела е по местоизвършването на престъплението (чл. 36, ал. 1 от НПК). Преценката се извършва на основата на инкриминираните факти, които по наказателни дела от общ характер са посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт. В случая, тези факти дават основание за извода, че предмет на обвинението по чл. 183, ал. 1 от НК е неизпълнението от страна на обвиняемия Т. на задължение за заплащане на издръжка за малолетното си дете К., което задължение е „носимо” и следва да бъде престирано по местоживеене на кредитора, т. е. на свид. Т.. В обвинителния акт не е посочено точно мястото на извършване на деянието за инкриминирания период, вкл. и в диспозитива на същия. При това положение, приложима е разпоредбата на чл. 36, ал. 3 от НПК, която определя местнокомпетентния съд според района, в който е завършено досъдебното производство, а в случая това е Пазарджишкия районен съд, на който делото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване. По изложените съображения, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нохд № 681/2013 година по описа на Асеновградския районен съд за разглеждане от Пазарджишкия районен съд. ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение и на разпореждане на председателя на Асеновградския районен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.