Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е                                                                          №  429                                              София  28.06.2010г.                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА                                                                         Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито заседание на осемнадесети май през две хиляди и десета година в състав :     ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА                                  ЧЛЕНОВЕ:    МАРИЯ ИВАНОВА          ИЛИЯНА ПАПАЗОВА     при участието на секретаря Анжела Богданова в присъствието на прокурора, като изслуша докладваното от съдия Папазова  гр.д.№ 944 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :   Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Г. Н. Т. от гр. П. против въззивно решение № 116 от 21.01.2009г. по в.гр.д. № 1* по описа за 2008г.на Пловдивски окръжен съд,с което е потвърдено решение № 24 от 12.03.2008г.по гр.д. № 2* по описа за 2007г.на Районен съд Пловдив,като е отхвърлен предявения от Г. Н. Т. против ТАЕС”Нелбо инжинеринг”О. гр. В. иск за заплащане на сумата от 2 000лв.,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,причинени на ищеца вследствие неправомерно начисляване от страна на ответното дружество по партидата на ищеца на суми за доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 1.11.2003г. до 30.06.2005г.,недължимостта на които ищецът е бил принуден да установява по исков ред,по дело,водено срещу „Топлофикация Пловдив”ЕАД. Искането е за отмяна на постановения въззивен акт и решаване на спора по същество с уважаване на предявения иск. С определение № 1* от 17.09.2009г. ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК във връзка с поставените въпроси за вида на носената от ответника отговорност,за установяването на причинените на ищеца неимуществени вреди и за начина за обезщетяването им. В съдебно заседание страните не се явяват. Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,намира следното: За да постанови решението си, въззивният съд е приел,че отношенията между страните следва да се уреждат на базата на договорна отговорност,произтичаща от сключен между ответника Т агенция и енергиен сервиз”Нелбо инжинеринг”О. и етажната собственост на адрес: гр. П. ул. ”В. Левски” №99- договор от 27.09.2002г., по който независимо,че ищецът не е страна, е обвързан в качеството му на член на етажната собственост. Съдът е отхвърлил иска, тъй като в договора не е предвидена отговорност за причиняване на вреди. Счел е,че не е налице непозволено увреждане,защото не е установено ответникът или негови служители умишлено да са увредили ищеца,не е установено на ищеца да са причинени неимуществени вреди,които да са „с такъв интензитет,че да представляват болки и страдания”,както и че не е установено наличие на причинна връзка между наличните здравословни проблеми на ищеца и неправилно начислените сметки за топлинна енергия Установените факти по делото са следните: Ищецът е бил настанен в процесното жилище в края на 2003г.,след сключване на горепосочения договор от 27.09.2002г.,по силата на който Топлоснабдителна агенция и енергиен сервиз”Нелбо инжинеринг”О. е поела спрямо конкретната етажна собственост - за: -монтаж на индивидуални разпределителни и термостатни вентили,-за въвеждане на системата за дялово разпределение, т.нар.”топлинно счетоводство”, -за ежемесечно отчитане индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода. Не се спори,че от така отчетените данни на отделните етажни собственици се е определял размера на събираната от „Топлификация-Пловдив”ЕАД дължима сума. Ищецът е установил -във воден от него исков процес по гр.д. № 1803/06г.на ПРС,завършил с влязло в сила решение № 164 от 31.01.2007г., че на него неправомерно са му били начислени суми за топлинна енергия за битови нужди. В диспозитива на цитираното решение е прието за установено,че „Г. Н. Т. не дължи на „Топлификация-Пловдив”ЕАД сумата от 367.45лв.-платена топлинна енергия за периода 1.11.2003г.-30.06.2005г., сумата от 17.53лв.-лихви за периода 1.07.2004г.-13.07.2005г.и законна лихва върху главницата считано от 19.07.2005г.” От мотивите на решението се разбира,че не е било възможно ползването на топлинна енергия в обитаваното от ищеца жилище, тъй като-„всички отоплителни тела са били демонтирани, а щранг- лирата,за която ответната страна е признала,че е допуснала грешка при начисленията”,въобще не е била предвидена по проект, както и че в жилището не е имало поставени индивидуални разпределителни вентили. Установяването –по надлежния ред - на това наглед безспорно обстоятелство,че като нямаш отоплителни тела и не ползваш топлинна енергия, няма защо да ти се начислява такава- е отнело на ищеца две години/2006 и 2007г./. През това време-безспорно е установено,че той е водил дела /на две инстанции-гр.д. №1803/06г.на ПРС и гр.д. №733/07г.на ПОС/ рещу „Топлификация-Пловдив”ЕАД,многократно е посещавал офисите, както на „Топлификация-Пловдив”ЕАД,така и на ”Нелбо инжинеринг”О. ,търсел е контакт и е водил разговори с техни служители /в този смисъл са показанията на свидетелката Е на „Топлификация-Пловдив”ЕАД и на свидетеля П/. Последният свидетел установя още,че и след приключване на делата- ищецът е продължил да получава съобщения за дължими суми от „Топлификация-Пловдив”ЕАД,което го е обезпокоявало. Според свидетеля- проблемите,във връзка с неправилно начислената му топлинна енергия са притеснявали психологически ищеца и това се е отразявало на здравословното му състояние, като се е наложило той по-често да посещава личния си лекар и да приема допълнително лекарства. Посещенията в „Топлификация-Пловдив”ЕАД, в”Нелбо инжинеринг” О. и в съдилищата–са му косвали допълнителни усилия, тъй като през този период той е бил с контузен крак,което допълнително го е затруднявало. Това обстоятелство, се потвърждава и от представеното като доказателство –ренгенография на стъпало и пръсти,на което е отбелязано за дата 20.04.2006г.- Г. Н. Т. :„ляво ходило-фрактура оссис метатарзалис 4 педис синитра дислокацио ад аксин”. За 2006 и 2007г.-са представени и две медицински направления и рецепта,в който е отразено,че „на пациента са изписвани лекарства със зелена рецепта по повод на нервно напрежение”. При тези факти по поставения въпрос,във връзка с който е допуснато касационно обжалване, настоящият съдебен намира,че следва да се приеме,че е налице състав на деликтна отговорност. Налице е установено виновно поведение на ответната страна,изразяващо се в неправомерното начисляване в тежест на ищеца на суми за топлинна енергия за битови нужди, причинени са вреди, изразяващи се в неудобства,провокирани от необходимостта да се обикалят институции, напрежение, притеснение, негативни емоции,както и причинна връзка между тези вреди и виновното поведение /тъй като без последното нямаше да се налага преодоляването им/. Имайки пред вид изразеното становище по поставения въпрос и факта,че то се разминава с приетото от въззивния съд,който се е ограничил да изследва фактите само на плоскостта на договорната отговорност-настоящият съдебен състав намира постановения съдебен акт за неправилен. Същият следва да бъде отменен,а спорът разгледан и решен–на основание чл.293 ал.2 във вр.с ал.3 от ГПК по същество. Не е било спорно в хода на производството,тъй като ответникът не се е явил и не е изразил становище в нито едно заседание в нито една от трите инстанции,а и е установено в хода на приключилото съдебно производство, че неправомерно- в нарушение на законоустановените правила и при неизпълнение на поетите задължения –служител на Топлоснабдителна агенция и енергиен сервиз”Нелбо инжинеринг”О. неправилно е отчел разход на топлинна енергия за битови нужди в тежест на Г. Н. Т., което е станало причина за неправомерно начисляване и събиране на суми от последния. Налице е виновно поведение. Именно това поведение е станало причина - Г. Н. Т. –в продължение на две години да ходи многократно в различни фирми,да води разговори с различни лица,да обяснява случая,да предявява искове,да чака решения от различни институции,което е свързано с напрежение,неспокойствие, притеснение,разход на енергия и време, които е можело да бъдат оползотвори по друг начин, психически натоварвания, отрицателни емоции. При това следва да се има пред вид,че тези неимуществени вреди са изтърпяни от лице,което видно от ЕР на ТЕЛК е с 92 % загубена работоспособност поради заболяване от детска церебрална парализа, за което първоинстанционният съд,позовавайки се на личните си впечатления, изрично е потвърдил в мотивите си- „твърдението на ищеца за трудностите в придвижването му,поради установеното заболяване”. При определяне на размера на причинените неимуществени вреди, освен с гореизложените факти,следва да се съобрази и обстоятелството, че-видно от свидетелските показания и от представените две медицински направления и рецепта- конкретно причинените в случая вреди- са се отразили допълнително на обичайно утежненото здравословно състояние на ищеца,което се е влошило. Имайки пред вид изложеното,вида и характера на причинените вреди,настоящият съдебен състав намира,че исковата сума от 2 000лв.е достатъчна за обезщетяването им. Не са претендирани лихви и разноски,поради което съдът не присъжда такива. С оглед на горното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение     Р Е Ш И :     ОТМЕНЯ решение № 116 от 21.01.2009г. по в.гр.д. № 1* по описа за 2008г.на Пловдивски окръжен съд И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВИ : ОСЪЖДА Топлоснабдителна агенция и енергиен сервиз”Нелбо инжинеринг”О. гр. В. ул.”Оборище” № 4 да заплати на Г. Н. Т. ат гр. П. бул.”В. Левски” №101 ет.6 ап.46 сумата от 2 000/две хиляди/лева,представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на неправомерно начисляване от страна на ответното дружество по партидата на ищеца на суми за доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 1.11.2003г. до 30.06.2005г. РЕШЕНИЕТО е окончателно.       ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ:1.       2.