Р Е Ш Е Н И Е № 159 гр.София, 16.12.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретаря Ина Андонова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев дело № 3583/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.307 ГПК във вр. с чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 2808 от 22.07.2015 г. по гр. д. № 18325/14г. на Пловдивския районен съд, ІV с-в, по допускане съдебна делба на недвижим имот. Молителят поддържа, че на 10.02.2016г. му е станало известно ново обстоятелство от съществено значение за делото, което би променило крайните изводи на съда относно участниците в съсобствеността, поради което иска решението да бъде отменено на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Ответникът по молбата за отмяна А. М. А. не взема становище по нея, а ответникът [фирма], [населено място] счита същата за основателна. Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, след като прецени данните по делото и доводите на молителя, приема следното: С посоченото решение Пловдивският районен съд е допуснал съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.523.445.1.12 по КККР на [населено място] – ателие 2, букви „А” и „Т” с площ от 128,20 кв.м., находящо се в разположената в поземлен имот с идентификатор 56784.523.445 сграда № 1, вх.2, ет.5, ведно с прилежащата му изба № 4 и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото между [фирма] и А. М. А. при квоти по ½ ид.част, като е прието, че представените по делото писмени доказателства - нот.акт № 12/2006г., постановление за възлагане от 02.10.12г. на ЧСИ и дружествен договор от 28.12.12г. легитимират страните като съсобственици на процесното ателие при посочените права. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значене за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Първата хипотеза се отнася до факти на действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти, които не са били включени във фактическия материал по делото по време на неговата висящност. В случая, за да иска отмяна на влязлото в сила решение молителят се позовава на обстоятелството, че с влязло в сила на 12.06.2015г. постановление на ЧСИ притежаваната от А. А. ½ ид.част от имота е възложена на [фирма], което му е станало известно във втората фаза на делбата на 10.02.16г. по повод постъпила по делото молба от банката. Съгласно чл.226, ал.2, изр.2 ГПК, ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, приобретателят може да замести своя праводател само при условията чл.222 ГПК, т.е. само със съгласието на двете страни и на лицето, което встъпва като страна по делото. Ако такова съгласие не бъде постигнато, делото следва своя ход между първоначалните страни /чл.226, ал.1 ГПК/, като приобретателят може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице, но постановеното решение във всички случай съставлява пресъдено нещо и спрямо приобретателя /чл.226, ал.3 ГПК/. Според дадените с ТР № 3/13г. на ОСГК на ВКС, т.3 разяснения тези правила намират приложение и при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик /съделител/ в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата. След влизане в сила на решението по допускане на делбата, във фазата по извършването, приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна или по реда на чл.225 ГПК, но независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя или е участвал по делото чрез своя процесуален субституент, приобретателят ще бъде обвързан от решенията по допускане и извършване на делбата, дори когато исковата молба не е била вписана. Същото разрешение на въпроса се налага и когото част от спорното право е прехвърлено чрез публична продан по време на първата фаза на делбата, както е в настоящия случай, поради което посоченото ново обстоятелство няма отношение към правилността на влязлото в сила решение по допускане на делбата и не е основание за неговата отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. С оглед изложеното подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о. Р Е Ш И : О с т а в я без уважение молбата на И. МС” Е., [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 2808 от 22.07.2015 г. по гр. д. № 18325/14г. на Пловдивския районен съд, ІV с-в, по допускане съдебна делба на недвижим имот на основание чл.303, ал. 1, т. 1 ГПК. Р е ш е н и е т о не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: