Решение на Върховен касационен съд ІІІ г.о 6 Р Е Ш Е Н И Е № 366 С., 13.12. 2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАПКА ЮСТИНИЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА С. ДИМИТРОВА при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. дело № 887 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ. Образувано е по жалба на Р. Т. К., ЧСИ с рег. № 731 на К. на частните съдебни изпълнители, с район на действие Великотърновския окръжен съд, против решение от 15.03.2011 г., постановено по дисциплинарно дело № 1/2011 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители, с което на основание чл. 68 ЗЧСИ са и наложени дисциплинарни наказания глоба в размер на 10 000 лв. за нарушения по изп.д. № 20077310400178 и глоба в размер на 10 000 лв. за нарушения по изп.д. № 20097310400041. Оплакванията, развити в жалбата са за недопустимост на решението, в частта му, с която на ЧСИ е наложено дисциплинарно наказание за нарушения по изп.д. № 20077310400178, поради нарушение на чл. 70, ал. 1, вр. с чл. 59, ал. 1, т. 6 ЗЧСИ, тъй като по жалбата на Ю. И. Д. с вх. № Ж-148/15.06.2010 г. С. на камарата не се е произнесъл с искане за образуване на дисциплинарно производство, а това е сторил едва след депозирана допълнителна жалба от Д. от 16.07.2010 г. за същите нарушения, което е недопустимо. Твърди се за неправилност на решението в останалата му част, тъй като извършените нарушения на ЧСИ по изп.д. № 20097310400041 не представляват дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 67 ЗЧСИ, а нарушения, за които е предвидена специална проверка по реда на съдебния контрол. Отделно се излагат и съображения за несъразмерност на наложените наказания с извършените нарушения, поради което се иска изменение на решението като се намали размера на наложените глоби до минимален размер. Ответникът по жалбата Министерство на правосъдието, не изразява становище по жалбата. Ответникът по жалбата К. на ЧСИ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. М., оспорва жалбата и моли същата като неоснователна, да бъде оставена без уважение. Подробни съображения са изложени в писмен отговор. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, обсъди доводите на жалбоподателката и ответника по жалбата КЧСИ, във връзка с изложените основания и като извърши проверка на данните по делото, намира за установено следното : Жалбата е подадена в срока по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване пред ВКС акт – решение на дисциплинарен състав на дисциплинарната комисия при КЧСИ, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Неоснователни са оплакванията за частична недопустимост на обжалваното решение – по отношение на наложеното наказание за допуснати нарушения от ЧСИ по изп.д. № 20077310400178. Длъжникът по процесното изпълнително дело Ю. Д. първоначално е сезирала с молба вх. № Ж-148/15.06.2010 г. КЧСИ и Министъра на правосъдието за извършени нарушения от ЧСИ К. в изпълнителното производство, като по повод на молбата е получила писмен отговор от 30.06.2010 г. от Съвета на КЧСИ, че оплакванията й визират процесуални действия, по които единствено компетентен да се произнесе е съдът. С допълнителна жалба от 16.07.2010 г. с приложено към нея съдебно решение на ОС-В.Т., с което са отменени като незаконосъобразни действията на ЧСИ К. по изп.д. № 178/2007 г. Ю. Д. сезира КЧСИ с искане да се потърси дисциплинарна отговорност на ЧСИ. Жалбата е приложена към молбата от 15.06.2010 г. и след извършената проверка С. на КЧСИ на заседание, проведено на 09.09.2010 г. с протокол № 71 е взел решение за образуване на дисциплинарно производство по чл. 70, ал. 1 ЗЧСИ срещу ЧСИ Р. К.. Т.е. в случая не са налице две коренно различни решения на Съвета на КЧСИ по жалбата на Ю. Д., така както се твърди в жалбата на ЧСИ, а е налице решение на Съвета на КЧСИ за образуване на дисциплинарно производство срещу нея, взето при спазване процедурата съгласно изискванията на ЗЧСИ, поради което в тази част обжалваното решение е допустимо. Относно правилността на решението. Производството по дисциплинарно дело № 1/2011 г. на Дисциплинарната комисия при К. на частните съдебни изпълнители на Република България е образувано по реда на чл. 70, ал. 1 ЗЧСИ, въз основа на искане на Съвета на КЧСИ за налагане на дисциплинарно наказание на ЧСИ Р. К., с рег. № 731, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново, поради допуснати нарушения и пропуски в работата й, констатирани при извършена проверка на дейността й по две изпълнителни дела - № 20077310400178 и № 20097310400041, въз основа на жалби от Ю. И. Д. от [населено място] и А. Т., в качеството му на управител на [фирма] [населено място]. Нарушенията, допуснати по изпълнително дело № 20077310400178, са свързани с реда и начина на провеждане на публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника-жалбоподател Ю. Д. и се изразяват в следното : длъжникът не е уведомяван за извършваните изпълнителни действия на посочения адрес, а съобщенията са изпращани на други адреси и са се връщали в цялост, като ЧСИ К. ги е приемала за редовно връчени; извършеният опис на недвижимия имот по молба на взискателя е в нарушение на чл. 13 и чл. 449, ал. 1 ГПК, както и не отговаря на изискванията на чл. 484, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК; не е спазен срокът по чл. 487, ал. 1 ГПК за изготвяне на обявление за насрочване на публичната продан; в нарушение на чл. 434 ГПК е съставен протоколът за разгласа на проданта по чл. 487, ал. 3 ГПК; макар в кориците на изп.д. да се съдържа постановление за възлагане от 16.03.2010 г., от материалите по делото се установява, че не е проведена цялата процедура по публичната продан, което е нарушение на чл. 489 – чл. 492 ГПК. Липсва процедура по събиране на наддавателни предложения, не е ясно кога, как и къде се е състоял търгът, липсва протокол от публичната продан. Липсват данни за спиране процедурата по публичната продан с оглед решение № 330/28.06.2010 г. по ч.гр.д. № 526/2010 г. на ОС-В.Т., с което постановлението за възлагане е отменено като незаконосъобразно. В нарушение на чл. 492, ал. 2 ГПК ЧСИ е отбелязал върху възлагателното постановление от 16.03.2010 г., че същото е влязло в сила на 06.04.2010 г., без да е ясно кога е приключила проданта, кога следва да бъде платена цената и платена ли е тя в законовия срок. Молбите на кандидат-купувача Д. Й. с дата 26.02.2010 г. за допускане до участие в търга на недвижимия имот и за наддавателно предложение не са входирани, а се намират в края на делото, което сочи за липса на надлежно подадена молба от него за участие в публичната продан. Изготвеното постановление за възлагане не е редовно връчено на длъжника Ю. Д., а ЧСИ е отбелязал, че е влязло в сила на 06.04.2010 г. Предвид описаните по-горе нарушения се налага изводът, че публична продан на процесния имот не се е състояла. С горните си действия ЧСИ К. освен процесуалните норми грубо е нарушила и разпоредбата на чл. 16, ал. 4 на Наредба № 4/2006 г. за служебния архив на ЧСИ. Именно за тези нарушения на закона при извършване на публичната продан по изп.д. № 178/2007 г. дисциплинарният състав на КЧСИ й е наложил дисциплинарно наказание „глоба” в максималния размер предвиден в закона от 10 000 лв. Нарушенията, допуснати по изпълнително дело № 20097310400041, отново са свързани с реда и начина на провеждане на публична продан на недвижим имот им – „Бригаден стан” в [населено място]. При провеждане на процедурата – извършване на опис на процесния имот ЧСИ К. е нарушила изискванията на чл. 484, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, както и разпоредбата на чл. 487, ал. 1 ГПК относно срока за изготвяне на обявление и неговото съдържание, нарушени са и разпоредбите на чл. 489-492 ГПК, както и липсва процедура по събиране на наддавателни предложения, не е ясно кога, как и къде се е състояла проданта, липсва и протокол от публичната продан. Освен това при извършване на изпълнителните действия по проданта ЧСИ е игнорирал изцяло правата на третото лице по отношение на процесния имот [фирма], чийто управител А. Т. е представил нотариален акт за собственост върху него № 125/2006 г., т.е. в нарушение на чл. 483 ГПК ЧСИ К. е описала посочения от взискателя имот „Бригаден стан” без да се е уверила, че той е собственост на длъжника към деня на налагане на възбраната, т.е. описала е чужд имот. Извършваните изпълнителни действия по проданта са в нарушение на чл. 487, ал. 3, чл. 493 – 494, чл. 432 и чл. 434 ГПК. За тези нарушения на закона при извършване на публичната продан по изп.д. № 41/2009 г. дисциплинарният състав на КЧСИ й е наложил дисциплинарно наказание „глоба” в максималния размер предвиден в закона от 10 000 лв., съгласно чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ. Предвид изложеното, дисциплинарният състав правилно е установил извършените от жалбоподателката нарушения по двете изпълнителни дела, за които е ангажирал нейната дисциплинарна отговорност. Реализирането на дисциплинарната отговорност следва да се извърши по начин, установен от закона и Устава на камарата, като на уличеното лице се даде пълна възможност за излагане на защитната си теза и ангажиране на доказателства. Не се сочат нарушения относно дисциплинарното производство – формиране на дисциплинарната комисия, нарушаване на процесуалните права на ЧСИ, ред за вземане на решението и пр. Решението на ДК на КЧСИ по д.д. № 1/2011 г., с което на ЧСИ Р. К. е реализирана дисциплинарната отговорност и е наложено дисциплинарно наказание по всяко едно от двете изпълнителни дела е правилно. Неоснователни са оплакванията за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при липса на виновно поведение при извършване на вменените на жалбоподателя нарушения, както и въобще при липса на извършено дисциплинарно нарушение. Видно от приложенията в дисциплинарната преписка и данните от изпълнителните производства, които е водила жалбоподателката, тя е извършила посочените дисциплинарни нарушения. Тези действия на ЧСИ, извършени в нарушения на процесуалния закон представляват дисциплинарни нарушения – виновно неизпълнение на задълженията й, следващи от закона, поради което попадат в хипотезата на чл. 67 ЗЧСИ за реализиране на дисциплинарната отговорност на ЧСИ Р. К. и решението на дисциплинарната комисия за налагане на съответстващо дисциплинарно наказание глоби в размер от по 10 000 лв., е правилно. Неоснователни са доводите за явна несправедливост на наказанията. Дисциплинарната отговорност е санкционна отговорност, поради което вида и размера на наложеното наказание следва да бъде съобразено с тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, други провинения на наказаното лице и цялостната му професионална дейност, изразени като критерии с установения от чл. 53 от Устава на КЧСИ принцип на съразмерност и съответност на санкцията към нарушенията. В случая тези критерии са спазени от санкциониращия орган, който е взел предвид и накърнените обществени отношения, както и неблагоприятното въздействие върху престижа на професията и общественото доверие в нея, поради което определените наказания – глоби в максималния размер предвиден в закона/чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ/ от по 10 000 лв., в пълна степен съответстват на извършените от ЧСИ Р. К. нарушения. При този изход на делото, жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на КЧСИ направените разноски в размер на 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение от 15.03.2011 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители на Република България по дисциплинарно дело № 1/2011 г. ОСЪЖДА Р. Т. К. от [населено място] да заплати на К. на частните съдебни изпълнители [населено място] разноски за настоящото производство в размер на 300/триста/ лева. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :