Р Е Ш Е Н И Е № 110 София, 10.07.2018 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА При участието на секретаря А. Йорданов изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 2846/2017 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, образувано по молба на Х. М. Я. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 30.10.2008г. по гр.д. №12280/08г. на Софийски районен съд. Молителката е насочила своята молба за отмяна спрямо М. Б.- частен съдебен изпълнител, като изрично го е посочила като втори ответник. По отношение на този ответник, обаче, не е налице процесуалноправна легитимация да участва в производството по чл.303 ГПК, тъй като същият не е страна по гр.д. 12280/08г. на СРС и по отношение на него не е постановено атакуваното решение. Процесуалноправната легитимация в извънсъдебното производство е само на тези лица, които са взели участие при постановяване на акта, чиято отмяна се иска, с единственото изключение визирано в чл.304 ГПК, което в случая не е приложимо. Поради това производството по отношение на М. Б. следва да бъде прекратено, като му се присъдят на основание чл.78,ал.3 ГПК и поисканите и установени разноски в размер на 500лв. Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК против Ш. Х. е допустима като подадена в предвидения тримесечен срок по чл. 305, т.5 ГПК, с оглед поддържаният момент на узнаване за постановяване на съдебния акт, чиято отмяна се иска- след справка в началото на м.03.2017г. и твърдението за неучастие в производството по постановяването му от страна на молителя. Молбата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК и е процесуално допустима. Молителят Я. поддържа, че не е взела участие в развилото се съдебно производство, с оглед това, че нито тя, нито член на семейството й са получавали книжа по делото, нито й е било известно да е била надлежно представлявана в производството, нито е имала възможност, в случай че е знаела за делото да осъществи защитата си с избран и упълномощен от нея адвокат. Заявила е още, че дори и да е била представлявана, то това било незаконосъобразно. В нарушение на съдопроизводствените правила,според нея, довело до наличие на основание по чл.303, т.5 ГПК, съдът не я е призовавал, нито я е уведомил за постановяване на решението по делото. Ответникът по молбата – Ш. Х., чрез пълномощника си – адв. С. С. е на становище, че молбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: За да е осъществено отменителното основание на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, заинтересованата страна следва да установи, че вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да вземе участие лично или чрез представител в производството пред съда или същата е била ненадлежно представлявана или не е могла да се яви лично или чрез повереник, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая, молителят Я., чрез изложените в молбата обстоятелства се позовава на първите две хипотези на текста, като поддържа, че вследствие нарушаване на съдопроизводствените правила е била лишен от възможността да вземе участие в производството, респективно да се защити при разглеждане на делото и е ненадлежно представлявана. Подадената молба е неоснователна. Сезираният с исковата молба на Ш. Х., Софийски районен съд, след постановяване на разпореждане, с което е дал указания по чл.131 ГПК е връчил лично на Х. Я. – ответник по предявения иск с правно основание чл.55,ал.1,пр.3-то ЗЗД, препис от исковата молба и разпореждането на 24.07.2008г. По делото е представен / стр.29/ договор за защита и съдействие, от който се установява, че Х. Я. е упълномощила лично адвокат В. Х. – на 11.06.2008г.- надлежно, с редовно пълномощно и същата я е представлявала в проведеното първоинстанционно производство и е получила съответно и съдебното решение, постановено по делото. Тези обстоятелства са потвърдени и с подадената от Х. Я. молба на -9.04.2008г., с която тя изрично е заявила, че е упълномощила адв. В. Х.. При тези фактически данни се налага извод, че не са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като нормата изисква в резултат на нарушение на съдопроизводствените правила, страната да не е могла да вземе участие лично или чрез представител в производството по разглеждане на спора. В случая страната е получила лично препис от исковата молба и указанията на съда по чл.131 ГПК, била е надлежно представлявана, чрез избран именно от нея и редовно упълномощен представител – адвокат. Следва да се отбележи, че и в молбата за отмяна това упълномощаване изрично не се оспорва, нито са поддържани факти, които да установяват противното. Удостоверено е и получаването на съдебният акт – редовно връчено съобщение за решението на 26.02.2008г. на адв. В. Х.. Липсват данни, а и страната не поддържа, че адв. Х. е била лишена от адвокатски права, респективно друга причина, поради която представителството осъществявано, съобразно сключения с молителя Я. договор сочи на нарушаване на процесуалните правила, довело до лишаване на страната от възможност да вземе участие в производството. Дали това представителство е било задоволително от гледна точка на представляваната молителка е ирелевантно за производството по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като не се отнася до нарушение на процесуално правило от страна на съда, а е относимо единствено към отношенията между представител и представляван. Страната не сочи други доводи, а разгледаните свързани с процесуалното поведение на представителя не съставлява допуснато процесуално нарушение на правилата от страна на съда, което единствено би било предпоставка за наличие на основанията по чл.303, т.5 ГПК По изложените съображения Върховният касационен съд,състав на първо търговско отделение Р Е Ш И : ПРЕКРАТЯВА производството по молбата на Х. М. Я. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 30.10.2008г. по гр.д. №12280/08г. на Софийски районен съд против М. Б.. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. М. Я. от [населено място] е за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение от 30.10.2008г. по гр.д. №12280/08г. на Софийски районен съд в останалата част. ОСЪЖДА Х. М. Я. да заплати на М. Б. направените в настоящето производство разноски в размер на 500лв. Решението, в частта, с която производството е прекратено подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщенията, в останалата част е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: