О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 58 гр. София, 27 май 2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести май през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева …касационно частно дело № 689 по описа за .... 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод определение № 247 от 23.04.2015 г. на Хасковския районен съд по н. а. х. д. № 280/2015 г., с което е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че делото следва да бъде разгледано от Районния съд в гр. Пловдив. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение № 1233 от 20.04.2015 г. Районният съд – гр. Пловдив е приел, че делото не му е подсъдно, поради което е прекратил производството по н. а. х. д. № 1992/2015 г., образувано по жалба на [фирма] срещу наказателно постановление № 165 от 31.07.2014 г. на Председателя на ДКЕВР за нарушение по чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката. Развити са съображения, че жалбата е била подадена в клиентски енергиен център в гр. Хасково за подмяна на средство за търговско измерване, което също се намирало в гр.Х., и за неподаден отговор в срок, затова компетентният съд да разгледа делото се явява Хасковският районен съд. С определението си от 23.04.2015 г. по н. а. х. д. № 280/2015 г., Хасковският районен съд също е приел, че делото не му е подсъдно с аргументи, че нарушението се състои в неизпращане в срок на отговор на жалбата от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], откъдето отговорът е следвало да се изпрати на подалия жалбата. Върховният касационен съд намира, че компетентен да разгледа делото е Пловдивският районен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН критерий за определяне на подсъдността при съдебно обжалване на наказателното постановление е мястото, където е извършено или довършено самото нарушение. Според обстоятелствената част на наказателното постановление, нарушението се е изразило в неизпълнение на задължение да се извърши конкретно действие -– да изпрати отговор на жалбата в едномесечен срок, предвидено в т. 3.3.6 от условията на издадената лицензия на [фирма]. Доколкото мястото, където поначало се действа определя и мястото, където ще се отговаря когато се бездейства, в случая компетентен по правилата на местната подсъдност е Районният съд - Пловдив, в чийто район е седалището и адреса на управление на [фирма]. По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 44, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 280/2015 г. по описа на Районния съд – Хасково (прекратено ) за разглеждане на Районния съд – гр. Пловдив. Препис от настоящето определение да се изпрати на Районния съд – Хасково - за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: