Р Е Ш Е Н И Е                                           № 525 София, 07 декември 2009 година      В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти декември две хиляди и девета година, в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ                                                             ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА                                                                                       РУЖЕНА КЕРАНОВА                                                                            при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 534 по описа за 2009 година.   По реда на глава двадесет и трета от НПК е оспорена нова присъда № 98 от 26.05.2009 г., постановена по внохд № 106/09 г. на Окръжният съд-гр. Хасково. Срещу същата са постъпили касационни жалби от подсъдимите П. Д. П. и Ф. А. Ф.. Подс. П. претендира наличието на основанията по чл.348, ал.1, т.т.1 и 2 НПК и иска оправдаване. Подс. Ф. ангажира основанието по чл.348, ал.1, т.1 НПК. Пред ВКС подсъдимите, гражданският ищец и защитата им не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите на двамата подсъдими. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: Процесуалното развитие на делото, в периода от 2002 г. до настоящия момент, се характеризира с четири първоинстанционни, пет въззивни и едно касационно производства. От значение за настоящата касационна проверка са следните съдебни актове: С решение № 648 от 09.10.2007 г. по кд № 424/07 г. ВКС ІІІ-то наказателно отделение отменил решението на ОС.гр. Хасково (с което е потвърдена изцяло присъдата на РС-гр. Хасково по нохд № 1031/05 г.- изцяло оправдателна за двамата подсъдими), постановено по внохд № 379/06 г. и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. С решение № 404 от 08.01.2008 г. по внохд № 351/07 г. ХОС отменил присъдата по нохд № 1031/05 г- на ХРС и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С присъда № 221 от 12.03.2009 г. по нохд № 41/08 г. ХРС оправдал подсъдимите по предявените им обвинения, както следва: подс. П. - по чл.195, ал.2 във вр.с ал.1, т.4, чл.194, ал.1, чл.20, ал.2 и по чл.195, ал.2 във вр.с ал.1, т.4, чл.194, ал.1, чл.20, ал.2 и чл.18, ал.1 НК, подс. Ф. - по чл.215, ал.2, т.1 НК. Със същата присъда е отхвърлен изцяло гражданския иск, предявен от Д. С. срещу подс. Панушев. По протест на прокурора и жалба на гражданския ищец ХОС по внохд № 106/09 г. отменил частично посочената присъда и постановил нова такава, с която осъдил подсъдимите съответно: подс. П. на основание чл.195, ал.2 във вр.с чл.18, ал.1 НК – на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, подс. Ф. на основание чл.215, ал.2 НК – на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години. Подс. Ф. е осъден на основание чл.45 ЗЗД да заплати на гражданския ищец С. сумата от 11 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. В останалата част присъдата на ХРС е потвърдена. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл.347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: По жалбата на подс. Панушев: Жалбата е основателна. Посоченото по-горе решение на ВКС ІІІ-то наказателно отделение е постановено по реда на глава тридесет и трета НПК – възобновяване на наказателните дела. Производството по делото е било инициирано по искане на главния прокурор № 7170/22.06.2007 г. - да се възобнови нохд № 1031/05 г. на ХРС, отмени присъдата, с която подс. Ф. е признат за невинен и решението по внохд № 379/06 г., с което е потвърдена същата присъда, а делото да се върне за ново разглеждане. Видно от мотивите на решението, ВКС е приел, че възражението на прокурора за наличието на основанията по чл.348, ал.1, т.т.1 и 2 НПК, в атакуваната от него част, е основателно. Искането на главният прокурор и решението на ВКС ІІІ-то наказателно отделение достатъчно ясно сочат, че първият е заявил недоволство само относно оправдаването на подс. Ф. по обвинението по чл.215 НК, а съдът е възприел това за основателно. Повече от необяснимо е продължаването на делото срещу подс. Панушев. В тази част присъдата на ХРС по нохд № 1031/05 г. и решението на ХОС по внохд № 379/06 г. не са оспорени от главния прокурор по реда на извънредното производство, очертано в глава тридесет и трета на НПК. Тази част от съдебните актове е била вън от проверката на ВКС, което добре е видно от мотивите на решението. Иначе казано решението по внохд № 379/06 г. на ХОС, в частта, с която е потвърдено оправдаването на подс. П. по предявените му две обвинения по чл.195, ал.2 НК и в частта, с която е отхвърлен изцяло предявения срещу него от С. граждански иск за сумата от 14 403 лева е влязло в сила при условията на чл.412, ал.2, т.1 НПК. Както се посочи в тази част решението не е било предмет на производството по кд № 424/07 г. по описа на ВКС ІІІ-то наказателно отделение. Изложеното дотук очертава предпоставките на чл.24, ал.1, т.6 НПК - спрямо подс. П. за същото престъпление е налице влязла в сила присъда, което предопределя отмяна на въззивното решение, предмет на настоящото касационно производство, в частта относно подс. П. и прекратяване на наказателното производство в същата част – чл.354, ал.1, т.2 във вр.с чл.24, ал.2, т.6 НПК. По жалбата на подс. Филипов: С жалбата си подсъдимият възразява, че решението на ХОС е незаконосъобразно по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 НПК, без да сочи основанията за това, като е заявил, че ще ползва възможността по чл.351, ал.3 НПК – да представи допълнителни съображения, след запознаване с мотивите на решението. Такива съображения не са представени пред ВКС. Липсата на основанията, предопределили възражението за наличието на касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК, както и на допълнителни съображения по реда на чл.351, ал.3 НПК очертава касационната жалба на подс. Ф. като декларативна. В този си вид тя не може да предизвика извършването на касационна проверка, която по принцип няма служебен характер. Предметът и пределите на последната са в пряка зависимост от волята на жалбоподателя, която в настоящият случай не е обективирана по изискуемия от закона начин. Поради това и жалбата на подс. Ф. следва да се остави без разглеждане. Водим от горното на основание чл.354, ал.1, т.2 НПК, ВКС І-во наказателно отделение   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ нова присъда № 98 от 26.05.2009 г., постановена по внохд № 106/09 г. на Окръжен съд-гр. Хасково, в частта, с която подсъдимият П. Д. П. е осъден на основание чл.195, ал.2 във вр.с ал.1, т.4, чл.194, ал.1, чл.18, ал.1 и чл.55 НК и В ТАЗИ ЧАСТ ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на подс. Ф. А. Ф. против същата присъда на ХОС, като в тази част ПРЕКРАТЯВА касационното производство.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: