Р Е Ш Е Н И Е № 754 гр.С., 15.11.2010 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б., четвърто гражданско отделение, в публично съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при секретаря: Райна Пенкова и прокурора: като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 1399/ 2010 г. за да постанови решение, взе предвид следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на Б. В. А. за отмяна на въззивно решение на В. окръжен съд № 1066 от 20.07.2009 г. по гр.д.№ 708/ 2009 г., влязло в сила след постановяване на определение на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. № 452 от 30.04.2010 г. по гр.д.№ 1658/ 2009 г., недопускащо касационно обжалване. Иска се отмяна на решението на окръжния съд в частта, в която е потвърдено решение на В. районен съд по гр.д.№ 4070/ 2008 г., като по този начин е са отхвърлени предявените от молителя против А. С. Б. и А. С. Б. искове за заплащане на сумата 11 319,32 лв – неустойка по договор за заем. Молителят поддържа, че въззивното решение е постановено въз основа на неправилни аритметични изчисления за това, какъв би бил дължимият размер на законната лихва за забава за исковия период и дали той би бил по-голям от договорната неустойка. Позовава се на разпечатки от електронен калкулатор, които счита, че представляват нови доказателства и въз основа на тях моли за отмяна на влязлото в сила решение със законните последици. Ответниците по молбата А. С. Б. и А. С. Б. не вземат становище по същата. Върховният касационен съд, след като обсъди направените доводи и материалите по делото, намира молбата за неоснователна. Неправилните аритметични изчисления на окръжния съд, които молителят твърди да са извършени, не могат да бъдат основание за отмяна в производството по чл.303 и сл. от ГПК. По същество доводите за наличие на такива нарушения са доводи за неправилност на решението, а правилността на въззивното решение може да се проверява само по реда на инстанционния контрол, възможностите за което са изчерпани. Следователно дори да налице твърдяните нарушения при изчисляването на законната лихва и договорната неустойка, то възможността за отстраняване на този порок е преклудирана. Невъзможно е по реда на извънинстанционния контрол на съдебни актове, които са влезли в сила, да се проверява по същество решението, от което молителят е останал недоволен. Не са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, както поддържа молителят. Такива могат да бъдат документи за правнорелевантни факти, за наличието на които страната не е знаела или не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество по спора. Тези предпоставки не са налице по отношение на разпечатките от електронен калкулатор. Тези документи не съдържат съществувала преди влизане на решението в сила информация за факти от значение за спорното право, а представляват писмено изложени аритметични операции. Същите не могат да бъдат подведени под хипотезата на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК. Освен това ищецът е могъл (и е представил) такива разпечатки пред първата и въззивната инстанция и съдилищата са ги обсъдили. Ето защо нито има причини, които да извиняват процесуалното бездействие на ищеца да ги представи в производството пред редовните инстанции, нито по естеството си тези документи могат да са “нови”, т.е. неизвестни за редовните инстанции писмени доказателства. С оглед тези мотиви не са налице основания по чл.303 от ГПК и молбата за отмяна, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. В. А. за отмяна на въззивно решение на В. окръжен съд № 1066 от 20.07.2009 г. по гр.д.№ 708/ 2009 г. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: