Р    Е   Ш   Е    Н    И    Е                                                                    № 634                                               София  07.10.2009година                                     В  ИМЕТО  НА  НАРОДА                                       Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 15 септември две хиляди и девета година в състав:                                       Председател:  Ценка Георгиева                                              Членове:   Мария Иванова                                                                          Илияна Папазова                            при секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. №  2135/2008г., за да се произнесе взе пред вид следното:   Производството е по реда на чл. 303 - 307 ГПК. Образувано е по молба на Л. Ц. Ц. от гр. В. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 142 от 02.11.2006г. по в.гр.д. № 257/2006г. на Варненския апелативен съд, оставено в сила с решение № 1* от 12.12.2007г. по гр.д. № 210/2007г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. Молителят излага съображения, че приложените към молбата за отмяна писмени доказателства – База данни за канадски патенти, удостоверение на Канадска агенция за патенти за подадена молба за патент, извлечение от Канадски регистър на патентите включващ „Административен статус на заявката” и частно становище на инж. Н. Р. са нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са му били известни. С допълнителна молба е представена и съдебно-техническа експертиза от 14.04.2009г. по гр.. № 5491/2008г. на Варненския районен съд, 8-ми с-в. В молбата са изложени доводи, че представените доказателства установяват погасяване на заявката за патент. Ответникът по молбата за отмяна Я. А. Ж. от гр. В. в представеното писмено възражение и чрез пълномощника си адв. И моли молбата за отмяна да се остави без уважение. Върховният касационен съд след като прецени данните по делото и представените с молбата писмени доказателства намира за установено следното: Молбата за отмяна е неоснователна поради следните съображения: Хипотезата на чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК е приложима когато се открият нови обстоятелства, или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му, или макар да са й били известни страната не е могла да се снабди с тях своевременно. Представеното частно становище на инж. Н няма характер на писмено доказателство по смисъла на ГПК – Раздел ІV, а на частна експертиза, която не е основание за отмяна на влязло в сила решение. Допълнително представената съдебно-техническа експертиза, изслушана по друго дело, също не е писмено доказателство – чл. 160 ГПК /отм./, чл. 200, ал. 2 ГПК - нов. Приложените към молбата като нови писмени доказателства удостоверение на Канадска агенция за патенти за подадена молба за патент и База данни за канадски патенти, са представени и са приложени съответно на л. 63 и л. 79 по гр.д. № 391/2005г. на Варненския окръжен съд. Извлечението от Канадски регистър на патентите включващ „Административен статус на заявката” не е представен по делото, но също не е ново доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като доказателството е могло да бъде представено своевременно. Извлечението представлява разпечатка от информационна база данни на Канадски регистър на патентите на страница в Интернет, която е била достъпна за молителя както след влизане на решението в сила, така и при инстанционното разглеждане на делото. Извънредното производство за отмяна по чл. 303 - 307 ГПК не е средство за попълване на делото с доказателства, които страната е могла да представи при положена нормална грижа за добро водене на делото. Освен това следва да се отбележи, че обстоятелството дали патентът е бил погасен е от значение за предмета на договора, но предвид решаващите мотиви на ВКС, че характерът на интелектуалния продукт е без значение за спора, щом той е станал предмет на договора и е получен от ответника, доказателството не е от съществено значение за делото. Предвид изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение     Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Ц. Ц. от гр. В. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 142 от 02.11.2006г. по в.гр.д. № 257/2006г. на Варненския апелативен съд, оставено в сила с решение № 1* от 12.12.2007г. по гр.д. № 210/2007г. на Върховния касационен съд, ІV г.о.   Председател:   Членове: