Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 13   СОФИЯ 19.04.2010     В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А   Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 19 януари 2010 година в  състав :                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА         ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА                                                     БОНКА ДЕЧЕВА                                                                      при секретаря Даниела Никова                                                                                     изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 954/09 година и за да се произнесе, взе предвид :   Производството е по чл. 303 ГПК. Образувано е по молба от К. Г. А., Г. Д. С., В. С. П., С. Г. С., З. К. З., М. С. Г. и М. М. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 1162/ 21.11.2008 г. по гр.д. № 4301/07 г. на ВКС, І г.о. С него е оставено в сила решението на Варненския окръжен съд, постановено на 26.04.2007 г. по гр.д. № 1723/06 г., с което след частична отмяна на решение № 1* от 19.07.2006 г. по гр.д. № 6473/05 г. на Варненския районен съд е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният от С. Г. С. , заместен в процеса от Г. Д. С. и от В. С. П., К. Г. А., С. Г. С., З. К. З., М. С. Г. и М. М. С. против К. Г. Б. и Д. С. Б. , заместен в процеса от К. Г. Б., С. Д. С. и П. Д. Г. отрицателен установителен иск по чл. 97, ал.1 ГПК/ отм./ за отричане правото на собственост на ответниците върху недвижим имот, находящ се в землището на гр. В., кв. ”В”, м. ”М”, представляващ 600/667 ид. части от дворно място - имот № 469 по ПНИ. Молителите се позовават на основанието за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК. Поддържат, че при постановяване на решението неправилно е прието, че намиращата се в имота постройка отговаря на изискванията за сграда по смисъла на § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ, тъй като няма необходимите сервизни помещения, не е свързана с канализационната мрежа и няма тоалетна, поради което може да служи единствено за подслон и съхранение на земеделски инвентар. Представят решение № 1* от 29.11.2006 г. по гр.д. № 2440/05 г. на ВКС, постановено между други страни, в което е разискван въпросът кога е налице сграда по смисъла на § 4а ПЗР на ЗСПЗЗ Ответниците по молбата за отмяна К. Г. Б., С. Д. С. и П. Д. Г. в писмен отговор изразяват становище, че не са налице предпоставките на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като молителите не сочат нови обстоятелства и нови доказателства, които са от значение за делото, а представеното от тях решение на ВКС не може да бъде съобразявано, тъй като е постановено между други страни. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид изложените в молбата за отмяна доводи, намира: Според разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Законът има предвид факти, които са съществували към деня на приключване на устните състезания по делото, но страната не е знаела за тях, или новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които тя е твърдяла, но поради липса на документи не е успяла да докаже. В случая молителите формално сочат основанието за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, но изложените в молбата обстоятелства не могат да се квалифицират като относими към тази хипотеза. Релевираните доводи се свеждат до неправилност на влязлото в сила решение, дължаща се на нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и необоснованост. Тези пороци съставляват основание за отмяна по реда на въззивното или касационното производство на невлезли в сила съдебни актове, но не обуславят основания за отмяна по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. Оплаквания в този смисъл не могат да бъдат обсъждани в това производство, което е уредено от закона като самостоятелно извънистанционно производство, а не като фаза от исковия процес. Представеното с молбата за отмяна решение № 385 от 29.11.2006 г. по гр.д. № 2440/05 г. на ВКС също не може да обоснове отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Поначало съдебното решение не представлява ново писмено доказателство по смисъла на посочената разпоредба, освен когато е постановено по преюдициален въпрос и се ползува със сила на пресъдено нещо между страните, която следва да бъде зачетена, каквато хипотеза в случая не е налице. По изложените съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът     Р Е Ш И :     ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Г. А., Г. Д. С., В. С. П., С. Г. С., З. К. З., М. С. Г. и М. М. С. за отмяна по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение № 1162/ 21.11.2008 г. по гр.д. № 4301/07 г. на ВКС, І г.о.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ :