3 решение по гр.д.№ 4711 от 2015 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 7 София, 27.01.2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4711 по описа за 2015 г. приема следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Атанасова Д. срещу решение № 315 от 26.06.2015 г. по в.гр.д.№ 120 от 2015 г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменено решение № 9 от 13.01.2015 г. по гр.д. № 396 от 2012 г. на Златоградския районен съд и вместо него е постановено решение за разпределение за допуснатите до делба имоти по реда на чл.353 ГПК, като на съделителя Н. А. К. са поставени имоти по дял първи, а на съделителката И. Атанасова Д. са поставени имоти по дял втори от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. В касационната жалба се твърди, че решението на Смолянския окръжен съд е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. Ответникът по жалбата Н. А. К. оспорва същата. Претендира за направените разноски. С определение № 568 от 16.11.2015 г. настоящият състав на ВКС, ГК е допуснал касационното обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следния въпрос: явява ли се тегленето на жребий много неудобно по смисъла на чл.353 ГПК, когато предмет на делбата са незастроени имоти и един застроен имот, в който наред със съсобствената жилищна сграда е изградена и съществува и сграда- индивидуална собственост на един от съделителите, но между съделителите няма неуредени имуществени отношения, произтичащи от изграждането и ползването на тази изключена от делбата сграда ? По поставения по делото въпрос настоящият състав на ВКС приема следното: Съгласно чл.69, ал.2 ЗН всеки от наследниците може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството в дяловете се изравнява с пари. При равни дялове на съделителите, във всеки дял следва да се включат еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти. Съгласно приетото в т.5б от ППВС № 7 от 28.11.1973 г., когато оформянето на такива дялове е възможно, делбата следва да се извърши чрез теглене на жребий, освен ако тегленето на жребий е невъзможно /когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност, а дяловете на съделителите са различни/ или когато тегленето на жребий е много неудобно /когато преди делбата съделителите са били във владение на делбените имоти и всеки е направил във владения от него имот съществени подобрения и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите/. Когато, обаче, до делба са допуснати съществено различаващи се по стойност и разнородни имоти /един жилищен имот и няколко нежилищни, незастроени имоти/, не е възможно оформянето на равностойни дялове между съделителите, дори когато техните части в съсобствеността са равни. Поради това в този случай жилищният имот, ако не може да бъде възложен по реда на чл.349, ал.1 или ал.2 ГПК, следва да бъде изнесен на публична продан, а от останалите равностойни и еднакви по вид имоти /незастроените имоти/ следва да се обособят дялове, които съответстват по стойност на съотношението на дяловете на съделителите и да се разпределят между тях по реда на чл.353 ГПК, а при равни дялове- между съделителите следва да се тегли жребий по реда на чл.350-352 ГПК. Предвид отговора на поставения по делото въпрос, неправилно е и като такова следва да бъде отменено обжалваното решение, с което на основание чл.353 ГПК са разпределени между двамата съделители допуснатите до делба общо 11 имота, измежду които само един е жилищен: УПИ II-291 в кв.34 по ПУП на [населено място], застроен с жилищна сграда. След отмяна на решението, на основание чл.293, ал.3 ГПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, тъй като се налага извършването на ново процесуално действие- допускане и приемане на експертиза със задача да обособи два равностойни дяла от допуснатите до делба незастроени имоти /с изключение на УПИ II-291 в кв.34 по ПУП на [населено място], застроен с жилищна сграда, който следва да бъде изнесен на публична продан/, като във всеки от двата дяла бъдат поставени както урегулирани /УПИ/, така и неурегулирани имоти. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 315 от 26.06.2015 г. по в.гр.д.№ 120 от 2015 г. на Смолянския окръжен съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Смолянския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.