2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 236 С., 10,04,2012 година Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 9 април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Емил Марков при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров ч. т. дело № 202 /2012 год. Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на ПП В.-Б. – С. против определение № 2401/22.10.2011 г. по ч.гр.д. № 4193/2011 г. на Софийски АС, с което се потвърждава разпореждане № 13681/24.10.2011 г. по т.д.№ 1333/2010 г. на СГС, с което, на основание чл.130 ГПК, се връща исковата молба в частта по предявения от касатора срещу ПП В. М. Р. О.-НИЕ, иск по чл.14,ал.2 ЗПП във вр. с чл.604 ГПК за прогласяване нищожност на решението на извънредния конгрес на ПП Б.ДНИЕ , проведен на 16.01.2010 г. и вписано с решение от 26.02.2010 г. на СГС, когато наименованието на партията е променено на В., М., Р., О.-НИЕ.. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното определение е прието, че иск за прогласяване нищожност на решение на ПП е допустим, само ако това решение не подлежи на вписване. Съдът се е позовал на Р 35/20.04.2010 по т.д. 546/2009 на І т.о., но то се отнася до решение на орган на търговско дружество. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че по този въпрос е налице приложно поле по чл.280,ал.1,т.3 ГПК. И това действително е така, съобразно приетото в т.4 ТР 1/2009 ОСГТК. Обжалваното определение, като краен резултат е правилно, но по следните съображения: Съгласно чл.14,ал.2 ЗПП не се допуска повтаряне на наименованието или абревиатурата на друга партия, както и прибавянето към тях на думи, букви, цифри, числа или други знаци. Според п.2 ПЗР за неуредените в ЗПП въпроси се прилага ЗЮЛНЦ. Съобразно тази специална уредба, защитата се изразява в това, че съгласно чл.7,ал.5 ЗЮЛНЦ, вписаното в съдебния регистър Ю. може да иска от всяко друго Ю. от същия вид, приело по късно наименование, съвпадащо с неговото, да преустанови носенето и служенето със съвпадащото наименование. По изложените съображения, частната касационна жалба е неоснователна и обжалваното въззивно определение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, ВКС-І т.о. О П Р Е Д Е Л И: Допуска касационно обжалване на определение № 2401/22.12.2011 г. по ч.гр.д. 4193/2011 г. на Софийски АС. Оставя в сила определение № 2401/22.12.2011 г. по ч.гр.д. 4193/2011 г. на Софийски АС. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: