1 4 Р Е Ш Е Н И Е № 198 София, 24.10.2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в открито заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и осемнадесета година в състав: Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ При участие на секретаря Ванюша Стоилова като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 4851 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.307, ал.2 ГПК. Делото е образувано по молба вх. № 31833/23.10.2017 г., с която Н. В. В. иска отмяна на влязло в сила решение № 276 от 22.02.2010 г. по гр.д. № 1068/2009 г. на Окръжен съд Пловдив, потвърдено с решение № 61/10.02.2011 г. по в.гр.д. № 521/2010 г. на Апелативен съд П., с което е уважен предявения иск на Г. Б. П. и Д. К. П. против наследодателя на молителката - В. Н. В., /поч. на 11.04.2013 г./, за обезщетение в размер на 11 252,64 лева, за ползването на чужд имот от 16.04.2004 г. до 18.03.2009 г., на основание чл.59 ЗЗД, със законната лихва от 16.04.2009 г. до изплащане на сумата. В молбата за отмяна и уточнението към нея от 08.11.2017 г. се твърди, че има нови обстоятелства от съществено значение за изхода на делото, а именно, че бащата на молителката приживе е подал сигнал в Районна прокуратура – П. за извършени документни престъпления от Г.Б.П. и Ч. В. А., въз основа на който е била образувана прокурорска преписка № 1490/02.02.2010 г., прекратена на 15.07.2016 г. Тези обстоятелства са станали известни на молителката на 20.10.2017 г., според удостоверение от 12.01.2018 г. на РП П., когато тя се е снабдила с преписи от исканите доказателства, с оглед на което счита, че е налице основанието за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. От Г. Б. П., Н. Д. П. и Н. Д. П., чрез адвокат Л. М. от АК П., е подаден писмен отговор, в който са изложени съображения за нейната неоснователност и претендират разноски в производството. Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че в случая не са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила съдебно решение по гр.д. № 1068/2009 г. на Пловдивския окръжен съд, което е потвърдено от Пловдивския апелативен съд и не е допуснато до касационно обжалване с определение № 1326 от 18.10.2011 г. по гр.д. № 1153/2011 г. на ВКС, ІV г.о. поради следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новото обстоятелство трябва да е съществувало преди постановяване на решението, за да бъде взето предвид от съда и да е от съществено значение за изхода на делото, т.е. фактите от значение за спорното правоотношение да не са взети предвид, но да са съществували към деня на приключване на устните състезания. В този случай е предвидено отмяна на влязлото в законна сила решение на съда на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като съдебният акт няма да отразява вярно релевантните за спора обстоятелства, въз основа на които съдът постановил решение по възникналия правен спор. Производството за отмяна по реда на чл.303, ал.1 ГПК е процесуално средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения, чиято цел е да се избегне неправилното решаване на спора, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото. По смисъла на посочената разпоредба, новооткритите обстоятелства за юридически или доказателствени факти следва да са релевантни за спорното право и да не са били включени в доказателствения материал по делото, без да са новонастъпили, т.е. заинтересуваната страна да не е знаела за съществуването на новото обстоятелство или на новото писмено доказателство, без обаче незнанието и непредставянето му да се дължат на липса на нормално дължимата грижа за водене на делото. Молителката се позовава на ново обстоятелство – подаден сигнал в РП П. за извършени документни престъпления от Г.Б.П. и Ч. В. А., въз основа на който е била образувана прокурорска преписка № 1490/02.02.2010 г., която е прекратена на 15.07.2016 г. поради изтичане на законоустановения срок за разкриване на извършителя. Представените, в тази връзка, писмени доказателства в открито съдебно заседание са неотносими към производството по чл.307 ГПК, когато се проверява дали са налице на предпоставките за отмяна на влязло в сила решение в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В случая се установява, че преди постановяване на съдебно решение от първата инстанция е бил подаден сигнал в прокуратурата от бащата на молителката /ответник по иск с правно основание чл.59 ЗЗД/ за извършени документни престъпления от Г.Б.П. и Ч. В. А., въз основа на който е започнала прокурорска проверка, но производството по преписката е било прекратено. При липсата на влязла в сила присъда на наказателния съд или установено с влязло в сила решение престъпно обстоятелство за правнорелевантните факти по делото, не може да се приеме, че подаването на сигнал в прокуратурата и извършването на проверка са от съществено значение за изхода на приключилия правен спор, тъй като дори да са били известни на съда, който се е произнесъл по иск на основание чл.59 ЗЗД, тези обстоятелства, сами по себе си, не могат да променят крайните изводи на съда, че при ползване на чужд имот без основание се дължи обезщетение. В този смисъл, подаденият сигнал в прокуратурата от бащата на молителката не е ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК и основание за отмяна на влязло в сила решение поради необходимост от повторно разглеждане на правния спор. От Г. Б. П., Н. Д. П. и Н. Д. П., чрез адвокат Л. М. от АК-П. са поискани разноски в производството, които с оглед изхода н аделото следва да бъдат присъдени, съгласно представените договори за правна защита и съдействие от 20.11.2017 г. и 20.07.2018 г. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 31833/23.10.2017 г. на Н. В. В., ЕГН [ЕГН], от [населено място], за отмяна на влязло в сила на 18.10.2011 г. решение № 276 от 22.02.2010 г. по гр.д. № 1068/2009 г. на Окръжен съд Пловдив, потвърдено с решение № 61/10.02.2011 г. по в.гр.д. № 521/2010 г. на Апелативен съд П.. ОСЪЖДА Н. В. В., с адрес [населено място], [община], област П., [улица], ЕГН [ЕГН], да заплати на Г. Б. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН], Н. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН] и Н. Д. П. от [населено място], ЕГН [ЕГН] чрез адвокат Л. М. от АК-П., разноски в производството в размер на 1200 (хиляда и двеста) лева. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.