5 Р Е Ш Е Н И Е № 60320 гр. София, 17.12.2021 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав: Председател: Веска Райчева Членове: Геника Михайлова Любка Андонова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 1615 по описа за 2021 г. Производство по чл. 73 от Закона за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ). С решение от 21.12.2020 г. по дисциплинарно дело № 5/ 2020 г. на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители (ДК на КЧСИ) налага на ЧСИ А. З., с рег. № 769 при КЧСИ с район на действие Окръжен съд – Търговище, дисциплинарно наказание „глоба“ по чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ от по 1 000 лв. за допуснати нарушения по изп.д. № 61/2019 г. по искане т. т. 1, 2, 3 и 5 от искане с изх. № 94-Н-235/15.01.2020 г. на министъра на правосъдието (общ размер 4 000 лв.), а отказва да наложи наказание на ЧСИ А. З. за нарушенията по т. т. 4 и 6 от същото искане на министъра на правосъдието и по същото изпълнително дело. Министърът на правосъдието обжалва решението на ДК на КЧСИ в частта по отказите с доводи, че и за тези две нарушения по изп. д. № 61/2019 г. следва да се ангажира дисциплинарната отговорност на ЧСИ А. З.. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата ЧСИ А. З. не изразява становище в настоящото производство, както и в откритото заседание от 06.10.2020 г. пред ДК на КЧСИ. В обясненията си по чл. 70, ал. 2 ЗЧСИ не оборва по същество допуснатите нарушения по изп. д. № 61/2019 г., за които министърът на правосъдието е поискал да бъде санкционирана, включително по двата отказа с решението на ДК на КЧСИ. Съветът на КЧСИ намира жалбата за основателна и претендира юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав намира, че по искането на министъра на правосъдието за нарушенията по изп.д. № 61/2019 г., за които е образувано дисциплинарното дело, със своето решение ДК при КЧСИ, е приела следното: 1. ЧСИ А. З. е нарушила чл. 426, ал. 1 ГПК, пристъпвайки към събиране на сума 2263.99 лв., представляваща сбор от главницата и лихвите, която сума е в по-голям размер от възложената за събиране по реда на ГПК сума 502.44 лв., действителният сбор от главницата – патентен данък и лихвите, установени в изпълнителното основание АУЗД № 5645-1/19.01.2017 г. Нарушението е формално, но и тежко – насоченото принудително изпълнение надхвърля задълженията по изпълнителния титул и е обективно годно да причини вреди на длъжника Х. Р. Х., поради което и на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ на ЧСИ е наложена глоба 1 000 лв. 2. В молбата за образуване на изпълнителното дело взискателят община Търговище, чрез своето поделение „Местни данъци и такси“, не сочи изпълнителни способи, а няма и възлагане по чл. 18 ЗЧСИ. Въпреки това ЧСИ налага запори на банковата сметка в „Централна кооперативна банка“ АД и на МПС на длъжника. И това нарушение също е не само формално, но и тежко – ЧСИ е нарушил диспозитивното начало, поради което и на основание чл.68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ му е наложена глоба 1 000 лв. 3. Длъжникът е получил покана за доброволно изпълнение в 1-седмичен срок, това е срокът по чл. 221, ал. 1 ДОПК, но той не се прилага, когато публично задължение (изпълняемото задължение за патентен данък е публично общинско) се възложи за събиране на ЧСИ по реда на ГПК. Тогава се прилага чл. 428, ал. 1 ГПК, а той задължава в поканата за доброволно изпълнение ЧСИ да даде на длъжника 2-седмичен срок. Поради допуснатото нарушение по чл. 428, ал. 2 ГПК и на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ на ЧСИ е наложена глоба 1 000 лв. 4. По молба вх. № 15751/04.10.2019 г., с която длъжникът твърди, че публичното задължение е събрано изцяло в периода 21.01.2019 г. – 16.07.2019 г. от вземането му срещу банката и прави искане ЧСИ да приключи изпълнителното дело, е поставена резолюция „съобщение до взискателя/04.10.2019 г.“. Постановлението за прекратяване на производството е от 07.10.2019 г. Чл. 45 от Етичния кодекс на ЧСИ задължава съдебният изпълнител да се произнесе в разумен срок по всяка молба от страна по делото, а в практиката като разумен е установен 3-дневният срок за разглеждане на молбата от постъпването й. ДК при КЧСИ изключва нарушението по искането по т. 4 от министъра на правосъдието и отказва да санкционира ЧСИ и за него. Мотивира се, че в границите на разумния срок ЧСИ не е бездействал, а по повод молбата от длъжника е извършил действия по установяване точния размер на изпълняемото право, изисквайки становището и на взискателя по искането на длъжника. Резолюцията от 04.10.2019 г. на ЧСИ намира обяснение в молбата за образуване на изпълнителното дело, в която е посочен по-висок размер на публичното задължение от изпълнителния титул. Ето защо ЧСИ е изискал и становището на взискателя. ДК при КЧСИ добавя, че нарушение няма и защото постановлението за прекратяване на изпълнителното дело е от същия ден, в който е постъпила молба, че взискателят не възразява. 5. На основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ГПК на ЧСИ е наложена глоба 1 000 лв. поради това, че тази молба е била нередовна - не носи подпис или печат на взискателя. 6. Отхвърлено е искането по т. 6 на министъра на правосъдието да се ангажира дисциплинарната отговорност на ЧСИ за това, че в нарушение на чл. 16, ал. 4 от Наредба № 4/06.02.2006 г. за служебния архив на частните съдебни изпълнители не е номерирал и подредил хронологично по изпълнителното дело документите за частични плащания от банковото вземане на длъжника. ДК при КЧСИ приема, че документите са номерирани, а нарушението не е извършено. Настоящият състав намира за неоснователна жалбата в първата й част. Съображения: В т. 4 от искането министърът на правосъдието е поискал компетентият орган да ангажира дисциплинарната отговорност на ЧСИ за нарушение на чл. 45 от Етичния кодекс на ЧСИ и на установената добра практика, която приема за разумен 3-дневния срок за произнасяне по всяка подадена молба от страна по изпълнителното дело. Установено е, че изп.д. № 61/2019 г. е образувано по молба, в която взискателят е посочил по-високия размер на възложеното му за събиране по реда на ГПК публично задължение от размера по изпълнителния титул. ЧСИ е санкциониран за това, че е пристъпил към изпълнение за вземането в по-висок размер от размера по изпълнителното основание (по т. 1 от искането на министъра на правосъдието, респ. от решението на ДК при КЧСИ). По отправеното от длъжника искане за прекратяване на изпълнителното дело ЧСИ не е бездействал, а в деня на постъпване на молбата, още на 04.10.2019 г. е предоставил възможност взискателя да изрази становище. Постановлението за прекратяване на изпълнителното дело ЧСИ е издал на 07.10.2019 г., когато постъпва молба от взискателя да не възразява. Поради изложеното и съдебният състав не приема ЧСИ да е нарушил чл. 45 от Етичния кодекс на ЧСИ, включително поради това, че постановлението за прекратяване е издадено на 3-тия работен ден след постъпилата молба от длъжника. Правилно органът на дисциплинарна власт е отказал да уважи искането по т. 4 на министъра на правосъдието. Недопустимо е да се разгледат твърдения за нарушение, направено за първи път в жалбата срещу отказа на органа на дисциплинарна власт – че ЧСИ не е постановил на длъжника да се връчи препис от постановлението от 07.10.2019 г. Жалбата на министъра на правосъдието е основателна във втората част. Съображения: Чл. 16, ал. 4 Наредба № 4/06.02.2006 г. задължава ЧСИ да прикрепва последователно (в хронологичен ред) в папка и да номерира с химикал всички книжа, които постъпват или които съставя по изпълнителното дело. Нормативното изискване има за цел да улесни страните по изпълнителното дело, а и легитимираните трети лица за действията, а и за бездействията на изпълнителния орган, обезпечава тяхното право да ги обжалват, когато ГПК им го признава, а улеснява и съда в правомощията му на контролен орган, когато такава жалба е подадена. ДК при КЧСИ неправилно е приела, че съставените протоколи за ежемесечните плащания, удържани от вземането на длъжника по банковата сметка, са номерирани и хронологично подредени от ЧСИ. Действително, номерация на тези документи има, но тя е извършена по дисциплинарното, а не по изпълнителното дело и ЧСИ ги е подредил в папката след протокола за прекратяване на изпълнителното дело. Следователно нарушението по чл. 16, ал. 4 Наредба № 4/06.02.2006 г. има в двете му възможни форми – липса на номерация и неспазена хронология. Решението на ДК при КЧСИ в частта по отказа да ангажира дисциплинарната отговорност на ЧСИ по т. 6 от искането на министъра следва да се отмени. Настоящият състав приема, че на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ следва да санкционира ЧСИ с глоба 1 000 лв., като съобрази, че допуснатите нарушения са формални, а не са причинили други неблагоприятни последици - вреди за длъжника и/ или затруднения при обжалване. При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК ЧСИ А. З. дължи възнаграждение за представителството от юрисконсулт на министъра на правосъдието и на ДК при КЧСИ. Настоящият състав го определя в размери от по 80.00 лв., след като остойности труда на всеки от двамата, съобрази ниската фактическа и правна сложност на делото и законовата възможност юрисконсултското възнаграждение да е под минималния размер по чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ. При тези мотиви, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решението от 21.12.2020 г. по дисциплинарно дело № 5/2020 г. на Дисциплинарната комисия на Камарата на частите съдебни изпълнители в частта по отказа по т. 6 от искане с изх. № 94-Н-235/15.01.2020 г. на министъра на правосъдието за допуснато нарушение по изп. д. №61/2019 г. НАЛАГА на ЧСИ А. З. с рег. № 769 при КЧСИ с район на действие Окръжен съд – Търговище дисциплинарно наказание „глоба“ по чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ за допуснато нарушение по изп. д. № 61/2019 г. - т. 6 от искане с изх. № 94-Н-235/15.01.2020 г. на министъра на правосъдието. ОСТАВЯ В СИЛА решението от 21.12.2020 г. по дисциплинарно дело № 5/2020 г. на ДК на КЧСИ в останалата обжалвана част – по отказа по т. 4 от същото искане на министъра на правосъдието. ОСЪЖДА ЧСИ А. З. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК да заплати на министъра на правосъдието и на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители суми от по 80.00 лв. – възнаграждение за всеки юрисконсулт. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.